Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Деревянных А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Князева А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 162619,25 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой А.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Хундай Элантра №. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Истец, вобрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Хундай Элантра» №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 500 000,00 рублей в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортного №. Выгодоприобретателем является Князева А.Н.
Принадлежность автомобиля «Хундай Элантра» № подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем Хундай № совершал наезд на препятствие (бетонный забор) не повредив его.
Согласно отчету № ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 161519,25 рублей (с учетом стоимости расходов на оплату услуг эксперта 3950,00 рублей).
Также истцом понесены расходов на оплату услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля истца с места ДТП до места хранения. Данные расходы в размере 1100 рублей подтверждены квитанцией и справкой (л.д.7-8).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба поврежденного транспортного средства.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 162619,25 рублей (161519,25 рублей + 1100рублей).
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии распиской 10 000 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 452,39 рублей.
Всего судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика составляют 9452 рубля 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Князевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Князевой А.Н. в счет возмещения ущерба 162619рублей 25 копеек, судебные расходы 9452 рубля 39 копеек, а всего взыскать 90009 рублей 81копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым