Решение по иску о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ряузова Е.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ряузов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску (с учетом уточнения) мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Савина Н.Е., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО», автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых ответчик возместил не в полном объеме.

В связи с чем истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в свою пользу в качестве недополученное страховое возмещение 95350 рублей 85 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7313 рублей 42 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3750 рублей 43 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Демидов А.Т. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Савин Н.Е., Игнатов А.Н. участия в судебном заседании не приняли извещены.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении <адрес> водитель Савин Н.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21093 №, на перекрестке неравнозначных дорог совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа №, находившимся под управлением его собственника - Ряузова Е.В., и автомобилем ВАЗ-21140 гос.номер № водителем и собственником которого являлся Игнатов А.Н.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Савиным Н.Е. положений п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на водителя Савина Н.Е. наложено административное взыскание, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями непосредственных участников ДТП в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В результате указанного столкновения автомобилю Шкода Фабиа № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Росоценка», составила 102949 рублей, стоимость восстановительного ремонта по скрытым повреждениям транспортного средства с учетом износа составила 84699 рублей 50 копеек, общий размер ущерба составил 187648 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Савина Н.Е. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, между Савиным Н.Е. и ОАО СК «РОСНО», был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ВАЗ 21093, страховая сумма по которому составила 1000000 рублей.

На обращение истца страховщик виновника ДТП частично возместил причиненный истцу ущерб, что подтверждается актом о страховом случае №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также октом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатову А.Н. возмещен ущерб в размере 28507 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что Игнатову А.Н. причинен ущерб менее 40000 рублей, лимит ответственности страховщика виновника ДТП перед истцом по договору ОСАГО составляет 120000 рублей и по договору ДСАГО 1000000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доказательств того, что установленный договором лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Савин Н.Е., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО СК «РОСНО» обязанность выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере 95350 рублей 85 копеек (187648,50-92297,65), из которых недоплата по договору ОСАГО составляет 27202 рубля 35 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, приложив в сен необходимые для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО документы. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. Однако выплата страхового возмещения по договору ОСАГО ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец вправе получить с ответчика неустойку, предусмотренную с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако истец заявляет требования о взыскании такой неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчиком по договору ОСАГО была произведена у суда не имеется оснований применять к ответчику неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом).

Так в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен заявленными требованиями и может выйти за их пределы лишь в прямо предусмотренных законом случаях, к которым настоящий случай не относится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5521 рубль 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) до ДД.ММ.ГГГГ (95350,85 х 7,75% / 360 х 269=5521,74).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3217 рублей 45 копеек.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Ряузова Е.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ряузова Е.В. страховое возмещение в размере 95350 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5521 рубль 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3217 рублей 45 копеек, а всего 109090 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова