Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипчук Е.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ.
Осипчук Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее УПФР в Центральном районе г. Челябинска), в котором просит признать незаконным решение УПФР в Центральном районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Осипчук Е.В. в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж Осипчук Е.В. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в детском саду № ФГУП «<данные изъяты>» и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 20 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с подпунктом 20 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Осипчук Е.В., имеющей 30 лет стажа в области лечебной деятельности и охраны здоровья населения, возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии. Однако ответчиком отказано истцу во включении спорного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку детский сад № ФГУП «<данные изъяты>», где Осипчук Е.В. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлся юридическим лицом.
Истец Осипчук Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, сославшись на то, что в соответствии с действующим в оспариваемый период законодательством работа истца в должности медицинской сестры в детском саду порождала право на назначение досрочной трудовой пенсии работникам здравоохранения, отработавшим в этой сфере 30 лет.
Представитель ответчика Рожкова С.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требование не признала, в обоснование своих возражений сослалась на то, что в оспариваемый период детский сад, в котором работала Осипчук Е.В., не являлся ни учреждением здравоохранения, ни учреждением образования, поскольку у него отсутствовал статую юридического лица согласно Закону РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Осипчук Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Осипчук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Центральном районе г. Челябинска с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по основаниям подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.
Решением УПФР в Центральном районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ Осипчук Е.В. отказано в установлении пенсии по названным основаниям ввиду того, что продолжительность специального трудового стажа истца составляет 29 лет 02 месяца 27 дней, в то время как для назначения досрочной пенсии продолжительность специального стажа должна составлять не менее 30 лет.
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Центральном районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ.г, истцу отказано в включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в детском саду № ФГУП «<данные изъяты>», так как не соблюдено требование Закона РФ «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно у детского сада отсутствовал статус юридического лица.
В соответствии с подпунктом 20 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и Определение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения в действие нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Пунктом 2 ст. 27 названого закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое предусматривало, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включается работа в должности врачей и в должностях других работников здравоохранения.
Названным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работка в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым были предусмотрены должность «Медицинская сестра» и наименование учреждения «Детский сад».
При этом в соответствии с примечанием к названному Постановлению Совета Министров СССР, работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.
Кроме того, следует отметить, что если положениями подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приобретение права на досрочную трудовую пенсию поставлено в зависимость от осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то в соответствии со ст. 81 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.) пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливалась в зависимости от выслуги и вида деятельности. То есть при условии осуществления лечебной и иной работы по охране здоровья населения в городах в течение 30 лет независимо от вида учреждения или организации.
Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Верховный Суд РФ, при оценке граждан на досрочную трудовую пенсию надлежит исходить из характера, условий и интенсивности труда. Отсутствие же у Детского сада №, в котором работала Осипчук Е.В., статуса юридического лица, без учета фактического характера выполняемой истцом работы, связанной с медицинской деятельностью, не может являться основанием для отказа истцу во включении оспариваемого периода работы в специальный трудовой стаж.
Положения ст. 12 Закона РФ «Об образовании», согласно которому образовательное учреждение являются юридическими лицами, и отсутствие статуса юридического лица дошкольного образовательного учреждения, в котором работала Осипчук Е.В., само по себе не является основанием для отказа истцу во включении спорного периода работы в специальный трудовой стаж. Требование о наличии статуса юридического лица у образовательных учреждений Законом РФ «Об образовании» предъявляются к работодателю и не влияют на объем пенсионных прав работников, поскольку наличие либо отсутствие статуса юридического лица не отражается на условиях их труда.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения ответчика об отказе включить в специальный трудовой стаж истца оспариваемого периода работы.
С учетом подлежащего включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в детском саду № ФГУП «<данные изъяты>» общая продолжительность трудового стажа работы истца на момент обращения к ответчику за назначением пенсии составляла 30 лет и 2 дня.
Таким образом, решение ГУ УПФ в Центральном районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Осипчук Е.В. в установлении пенсии является незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19).
Как установлено выше, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии с приложением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено. Поэтому истец приобрела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает возможным возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж Осипчук Е.В. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в детском саду № ФГУП «<данные изъяты>» и назначить Осипчук Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 20 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Осипчук Е.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Осипчук Е.В. в установлении пенсии.
Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска обязанность включить в специальный трудовой стаж Осипчук Е.В. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в детском саду № ФГУП «<данные изъяты>» и назначить Осипчук Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 20 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска в пользу Осипчук Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п М.Н.Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова