Решение по иску о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тыршу Г.Н. к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тыршу Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании недополученного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах», по которому был застрахован автомобиль «Форд Фиеста», принадлежащий истцу, произошел страховой случай в виде ДТП, ущерб от наступления которого, составил 157508 рублей. Кроме того, в результате произошедшей аварии автомобиль истца утратил товарную стоимость. Размер утраты товарной стоимости составил 29655 рублей.

ДТП произошло по вине водителя Поздеевой Л.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско». После ДТП истец обратился за возмещением ущерба к ответчику ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного имущественного страхования и в порядке прямого возмещения в части ущерба в виде УТС к ответчику ООО СК «Южурал-Аско». На досудебное обращение истца ответчик ООО «Росгосстрах» возместил ущерб частично, выплатив истцу 92416 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд.

Истец Тыршу Г.Н., представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Поздеева Л.В. участия в судебном заседании не приняла, извещена.

Принимая во внимание неявку представителей ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Тыршу Г.Н. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Форд Фиеста» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 300000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования по всем рискам является страхователь. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии. Так ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> водитель Поздеева Л.В., управляя автомобилем ВАЗ-21043 гос.номер №, совершила столкновение с автомобилем Форд Фиеста гос.номер №, принадлежащим истцу.

Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителей Поздеевой Л.В. положений п. 8.4. ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспорены.

В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб».

Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».

В соответствии с п. 13.8 указанных Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

В ответ на обращение истца ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 92416 рублей. Однако размер данной выплаты истец считает заниженной, недостаточной для восстановления его автомобиля от последствий наступившего страхового случая. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП ФИО2 № об оценке ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фиеста» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют 157508 рублей.

Кроме того, в соответствии с названным отчетом величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 29655 рублей. Стоимость расходов по оценке составили 3200 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 360 рублей 79 копеек.

Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИП ФИО2 относительно объёма причиненного истцу ущерба.

Таким образом, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение на основании заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования в размере восстановительной стоимости, которое, как указано выше, составляет 157508 рублей (с учетом износа, как предусмотрено договором страхования). Следовательно, с учетом выплаченного в досудебном порядке возмещения, размер недополученного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составит 65092 рубля (157508-92416).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом суд считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца, поврежденного в результате наступления страхового случая, входит в объем ответственности страховщика виновника ДТП.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, несомненно, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком в рамках обязательного страхования, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Поздевой Л.В. была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско».

На досудебное обращение истца о выплате недополученного страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования и возмещении истцу УТС в порядке прямого возмещения ответчик ООО СК «Южурал-Аско» выплату не произвел.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в пользу истца величину УТС в размере 29655 рублей и недополученное страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования в размере 65092 рубля с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3042 рубля 41 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей, расходы по оплате документальной связи в размере 360 рублей 79 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, поскольку она выдана истцом своему представителю на ведение конкретного дела и расходы по её оформлению связаны с рассмотрением настоящего дела. Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, а именно с ООО «Росгосстрах» 8521 рубль (12403,20 (сумма всех расходов) х 68,7 % (объем удовлетворенных требований по отношению к ООО «Россгострах»)), с ООО СК «Южурал-Аско» - 3882 рубля 20 копеек (12403,20-8521).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Тыршу Г.Н. страховое возмещение в размере 65092 рубля, судебные расходы в размере 8521 рубль, а всего 73613 рублей.

Взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» пользу Тыршу Г.Н. страховое возмещение в размере 29655 рублей, судебные расходы в размере 3882 рубля 20 копеек, а всего 33537 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова