Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города Челябинска Е.А.Климович
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Б.Т.М. - Тютикова И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Степанову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Б.Т.М. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 92 508 рублей, расходов оплату услуг эксперта - 3 200 рублей, почтовых расходов - 198 рублей, к Степанову А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскании пропорционально удовлетворенным требованиям расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Тютикова И.Г.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Степанов А.П. при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33073 гос.номер № под управлением Степанова А.П., принадлежащем восковой части № и автомобиля СеАЗ 11116 гос. номер № под управлением Б.Т.М.
Истец обратился в ОГИБДД УВД <адрес> поскольку при составлении административного материала не участвовал, так как был госпитализирован. Б.Т.М. было разъяснено то, что для дальнейшего установления обстоятельств ДТП материал по данному делу направлен по подследственности в Военное следственное управление по <данные изъяты> военному округу военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Степанова А.П.ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности ввиду того, что преступление в отношении Б.Т.М. совершено не военнослужащим. ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Челябинска ФИО5 направлено сообщение о направлении по подследственности в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 33073 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
Истец Б.Т.М. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив отчет ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость ущерба автомобиля СеАЗ 11116 гос. номер № составила 95 508 рублей, за услуги эксперта оплачено 3200 рублей, почтовые расходы - 198 рублей (л.д. 39-56).
Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» - суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
Таким образом, возмещению в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 95906 рублей.
В результате ДТП Б.Т.М. причинены получены телесные повреждения. Согласно выписному эпикризу № ГБ № истец находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЧЗМТ, Сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица перелом обеих костей левого предплечья со смещением, перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости, рваная рана правого коленного сустава (л.д. 14).
В соответствии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Б.Т.М. квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 27-29).
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца - 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истцана оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
решил:
Иск Б.Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.Т.М. сумму материального ущерба в размере 95 906 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 572 рублей, а всего 100 478 (сто тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.
Взыскать со Степанова А.П. в пользу Б.Т.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 428 рублей, а всего 31 428 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Челябинский областной суд.
Судья п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина