Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи И.И.Мотиной
При секретаре А.О.Деревянных,
с участием представителя истца- Альбрант Н.В., представителя ответчика - Сапожниковой Т.А., представителя третьего лица - Злобиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаррахова Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, а также по иску третьего лица Закрытого акционерного общества ВТБ-24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Фаррахов Ф.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 2864 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 520,00 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Страхование» и Фарраховым Ф.М. заключен договор страхования транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, №. В период действия договора страхования произошел страховой случай- хищение транспортного средства. Истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Третье лицо ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения для полного досрочного погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ЗАО «ВТБ-24» в сумме 1245117,87рублей из которых 1208721,77рублей -остаток судной задолженности, 27649,43 рублей -задолженность по процентам, 2231,87 рублей -пени за несвоевременную уплату процентов, 6514,80 рублей пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца -Альбрант Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» -Злобина В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении самостоятельных требований.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фарраховым Ф.М. (страхователь) и ООО Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Тойота Ланд Крузер» №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 2864000,00 рублей, в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон\Хищение» в части непогашенной задолженности страхователя является ЗАО «ВТБ 24», по риску «Ущерб» -Страхователь. Страховой взнос в сумме 153793рубля оплачен полностью, что подтверждается квитанцией серии №.
Принадлежность автомобиля «Тойота Ланд Крузер» № истцу подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Для приобретения данного автомобиля истец заключил с ЗАО «ВТБ 24» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24344000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты за пользование кредитом 16 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, погашение долга по кредитному договору производится по графику платежей (л.д.21) в виде аннуитетного платежа в размере 59867,40рублей.
В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор залога транспортного средства «Тойота Ланд Крузер» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с 13 час. до 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник тайно похитил автомобиль «Тойота Ланд Крузер» №, находящийся у <адрес>, причинив Фаррахову В.М. значительный материальный ущерб.
В выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что, по мнению ответчика, страховой случай не наступил, так как регистрационные документы на автомобиль были оставлены истцом в автомобиле и не были представлены страховщику.
В своем отказе ответчик ссылается на п.п.№., № Правил страхования согласно которым страхователь обязан ни при каких обстоятельствах не оставлять без присмотра, в том числе не хранить, не оставлять в транспортном средстве, выходя из него, на месте парковки, остановки, стоянке или в гараже, в одежде, находящейся без присмотра в общественных местах регистрационные документы на транспортное средство.
Согласно п. п. № Правил страхования не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки или ущерб по риску «Угон/Хищение», произошедшие в отсутствие внутри транспортного средства лица, допущенного к управлению ТС, если такое лицо самостоятельно и добровольно вышло из транспортного средства и если при этом внутри или на транспортном средстве были оставлены регистрационные документы.
Суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения на основании указанных выше пунктов Правил страхования не соответствует действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшению положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства), ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и, соответственно, применяться не должно.
Наличие в момент хищения автомобиля в транспортном средстве свидетельства о регистрации ТС не влияет на наступление указанного события, его характер, не влечет за собой увеличения вероятности его наступления.
Следовательно, п. № Правил является ничтожным в силу его несоответствия закону (ст. 963 ГК РФ), так как предполагает освобождение страховщика от ответственности (непризнания случая страховым) в силу договора, но не закона.
На основании изложенного у ответчика при хищении автомобиля истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, суд исходил из следующего.
Согласно п. 11.27 Правил страхования по риску «Угон-Хищение» страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по транспортному средству за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску «Угон-Хищение».
В соответствии с п.№ Правил страхования в период действия договора страхования применяются следующие нормы износ: до одного года на дату заключения договора страхования в размере 20% от страховой суммы. Амортизационный износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально за каждый день действия договора). Датой начала эксплуатации является дата выпуска транспортного средства. В случаях когда невозможно достоверно определить дату выпуска транспортного средства, датой начала эксплуатации является ДД.ММ.ГГГГ.года выпуска транспортного средства.
Согласно копии паспорта автомобиля истца датой выпуска автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно правилам страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее года эксплуатации, следовательно, применяется процент амортизационного износа в размере 20%.
С даты заключения договора страхования до даты происшествия прошли 244 дня, в это случае, амортизационный износ составляет 13,36%, что от страховой суммы составит 382912,88 рублей.
Таким образом, сумма за вычетом амортизационного износа, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 2481087,12 рублей (2864000,00 - 382912,88 рублей).
Как было указано выше ЗАО «ВБТ 24» является выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение». В соответствии с п.3. 2 договора о залоге залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по основаниям и в объеме, определяемом к моменту указанному в п. 4.1. и 4.2. договора из сумм страхового возмещения за утрату (гибель) угон, повреждение заложенного имущества независимо в чью пользу оно застраховано, при этом суммы страхового возмещения, полученные залогодержателем сверх удовлетворения своих требований, подлежат возврату залогодержателю.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полного досрочного погашения по кредитному договору Фаррахова Ф.М. составила 1245117,87 рублей, из которых 1208721,77 рублей - остаток ссудной задолженности, 27649,43 рубля задолженность по плановым процентам, 2231,87 рублей -пени за несвоевременную уплату процентов, 6514,80 рублей -пени по просроченному долгу.
Данный расчет судом проверен, сторонами не оспаривается.
В связи с этим требования ЗАО «ВТБ 24» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ЗАО «ВТБ 24» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1245117,87 рублей.
Оставшаяся сумма от страхового возмещении в размере 1235969, 30 рублей (2481087,12 рублей - 1245117,87 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом и третьим лицом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 22520 рублей.
Учитывая, что удовлетворенная часть иска в пользу истца составила 43,16% от заявленного, следовательно, расходы Фаррахова Ф.М. на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9719,63 рублей (22520 рублей *43,16%).
Расходы третьего лица на оплату госпошлины составили 14425, 59 рублей, с учетом удовлетворенной части требований в пользу третьего лица с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14425, 59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фаррахова Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фаррахова Ф.М. сумму страхового возмещения в размере 1235969 рублей 30копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 9719 рублей 63 копейки, а всего взыскать 1245688 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части требований Фаррахова Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.
Исковые требования Закрытого акционерного общества ВТБ-24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ-24 сумму страхового возмещения в размере 1245117 рублей 87 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 14425рублей 59копек, а всего взыскать 1259543 рубля 46копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п\п И.И. Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: И.И. Мотина
Секретарь: Е.А.Куштым