Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием помощника прокурора г. Челябинска Деминой Н.А., истца Шариповой О.В., представителя ответчика - Волосниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Челябинска в интересах Шариповой О.В. к Управлению внутренних дел по г. Челябинску о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Шариповой О.В. к Управлению внутренних дел по г. Челябинску (далее УВД по г. Челябинску) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 2 497 руб. 11 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 341 руб. 25 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних дел по собственному желанию, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 2 497 руб. 11 коп., указанная задолженность по настоящее истцу не выплачена, компенсация за её задержку составляет 341 рубль 25 копеек.
Помощник прокурора г. Челябинска Демина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец Шарипова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика - Волосникова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проходила службу в органах внутренних дел в должности милиционера с ДД.ММ.ГГГГ, уволена из органов по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,13).
Согласно платежной ведомости, имеющейся в материалах дела, истцу за сентябрь выплачено денежное довольствие в размере 5 131 руб. 98 коп., данный факт истцом не отрицается.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Из пояснений истца Шариповой О.В. и помощника прокурора г. Челябинска следует, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с Шариповой О.В. полный расчет, однако об этом она узнала в ходе проведенной прокуратурой г. Челябинска проверке по заявлению Шариповой О.В. о невыдаче ей трудовой книжки, о чем дала объяснения помощнику прокурора г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав пояснения истца, представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив справку УВД по г. Челябинску о размере компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.18). В суд исковое заявление в интересах истца направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который истек ДД.ММ.ГГГГ
Суд вышеуказанные истцом причины пропуска срока обращения в суд признает неуважительными, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие Шариповой О.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Челябинска в интересах Шариповой О.В. к Управлению внутренних дел по г. Челябинску о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога