Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием истца Чекаровой О.В., представителя ответчика - Баукен А.А., помощника прокурора Центрального района г. Челябинска - Репниной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекаровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чекарова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в больницу, в этот же день ей был оформлен больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ узнала об увольнении по ст. 71 ТК РФ, как не выдержавшей испытание. Полагает, что причиной, послужившей основанием к увольнению, является ее уход на больничный, в связи с чем работодатель не хотел оплачивать ей больничный лист. Полагает, что увольнение произведено незаконно, так как она не была предупреждена об увольнении за три дня, предупреждение не было оформлено в письменной форме и не содержало причин увольнения, она не была ознакомлена с приказом об увольнении, в день увольнения не был произведен расчет. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения о восстановлении на работе ответчик должен выплатить 23 898 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Расходы за составление искового заявления составили 700 рублей.
В судебном заседании истец Чекарова О.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула в размере 41 821 рубль, в остальном поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Баукен А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление.
Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Репнина М.П. полагала, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, в связи с доказанностью допущенных истцом нарушений и отсутствии нарушений процедуры увольнения.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 70 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В силу статьи 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что ДД.ММ.ГГГГ Чекарова О.В. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера.
Согласно п. 1.8 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Чекаровой О.В. был установлен испытательный срок три месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 трудового договора Чекаровой О.В. установлен должностной оклад в размере 11 000 рублей, по решению работодателя работнику устанавливаются премии и надбавки в соответствии с локальными нормативными актами.
В день приема на работу, ДД.ММ.ГГГГ, Чекарова О.В. была ознакомлена и получила должностную инструкцию бухгалтера, что подтверждается ее росписью в должностной инструкции.
Так, согласно разделу 3 Должностной инструкции в должностные обязанности Чекаровой О.В. входило, в том числе, формирование и отправление платежных поручений в системе «<данные изъяты>», фиксация их в реестре платежных поручений, экспортирование из «<данные изъяты>» в программу «1С» выписок за каждый день и проверка правильности разноски по счетам, контрагентам, договорам, ведение реестра полученных и погашенных кредитов, занесение в программе «1С» информации о заключенных кредитных договорах, отслеживание своевременного погашения ссудной задолженности, сверка остатков по ссудным счетам, сбор информации в срок до 5 числа каждого месяца по процентам за пользование кредитными средствами, формирование и отправка в срок до 15 числа каждого месяца платежных поручений по процентам по кредитным договорам с филиалами ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО10 на имя директора ООО «<данные изъяты>» написана докладная записка о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей Чекаровой О.В. с просьбой рассмотреть вопрос о неудовлетворительной оценке работы бухгалтера Чекаровой О.В. по результатам установленного трудовым договором испытания. Указано на допущение Чекаровой О.В. нарушений должностных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ Чекаровой О.В. в адрес <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» отправлены платежные поручения №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых значилось неправильное назначение платежа, о чем сообщил филиал, ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен платеж по процентам, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» выставлены штрафные санкции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> филиала Чекаровой О.В. ошибочно отправлено платежное поручение № на сумму 155 687 рублей по кредитной линии, остаток по которой составляет 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Чекаровой О.В. погашена ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 700 рублей, тогда как договор заключен на сумму 398 560 рублей и подлежала к списанию сумма в размере 73 070 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика ЗАО «<данные изъяты>» ушло № на сумму 378 312 рублей, ДД.ММ.ГГГГ п/п откредитовывается банком поставщика в связи с неправильным наименованием поставщика, что повлекло дополнительные расходы на расчетно-кассовое обслуживание.
ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и старшим бухгалтером ФИО6 на имя директора ООО «<данные изъяты>» вновь написана докладная записка о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей Чекаровой О.В. с указанием на то, что результат испытания следует признать неудовлетворительным. Помимо нарушений, указанных в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, до руководителя ООО «<данные изъяты>» доведено о выявленных новых нарушениях, допущенных Чекаровой О.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ при необходимости погасить кредиты на сумму 5 000 000 рублей, Чекарова О.В. отправляет сумму 1 152 997 рублей 89 копеек в погашение процентов <данные изъяты>, <данные изъяты> филиалам на неверные счета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чекарова О.В. собирала информацию по начисленным процентам с филиалов, предоставила таблицу, заполненную не надлежащим образом, при проверке банковских выписок регулярно выявлялись ошибки в разноске по счетам, контрагентам, что влекло за собой разночтения с контрагентами.
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 уведомлением № об увольнении предупредила Чекарову О.В. о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному старшим бухгалтером ФИО6, главным бухгалтером ФИО10 и И.о. старшего юриста ФИО11, Чекарова О.В. с уведомлением ознакомилась, однако проставить отметку (подпись) о получении уведомления отказалась.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чекарова О.В. уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу (часть 1 ст. 71 Трудового кодекса).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному старшим бухгалтером ФИО6, директором ФИО7 и главным бухгалтером ФИО10 Чекарова О.В. с приказом об увольнении ознакомилась, однако проставить отметку (подпись) отказалась.
Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что трудовая книжка получена Чекаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ Чекаровой О.В. перечислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 10 086 рублей 53 копейки.
Среднедневная заработная плата Чекаровой О.В. составляла 1 130 руб. 83 коп. (49 756 руб. 68 коп. : 44 дня).
Довод истца Чекаровой О.В. о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что ошибки, указанные в докладных записках, допущены именно ею, является несостоятельным.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, заместитель директора ФИО9, главный бухгалтер ФИО10, И.о. старшего юриста ФИО11, которые, дополняя пояснения друг друга, в целом показали, что Чекарова О.В. была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера, в ее должностные обязанности входило, в том числе, разносить денежные средства по счетам, собирать информацию по процентам, перечислять денежные средства для погашения процентов, работать с программой «<данные изъяты>» и «1С». С момента начала работы Чекаровой О.В. в ООО «<данные изъяты>» стали поступать многочисленные жалобы от контрагентов, возвращались платежные поручения, с просьбой указать правильный счет, правильную сумму платежа. Данной разноской по счетам, в силу должностной инструкции, занималась Чекарова О.В. Поскольку ошибки были допущены Чекаровой О.В., возращенные документы передавались на исправление именно Чекаровой О.В., которая и исправляла ошибки. В результате невнимательности Чекаровой О.В. и несвоевременного перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, ООО «<данные изъяты>» понес убытки в виде начисленных процентов. Чекаровой О.В. неоднократно указывалось на необходимость более внимательного и ответственного отношения к работе, однако ошибки продолжались. В целях предотвращения понесения ООО «<данные изъяты>» дальнейших убытков в результате работы Чекаровой О.В., было принято решение ДД.ММ.ГГГГ отключить компьютер Чекаровой О.В. от программы «<данные изъяты>».
Кроме того, судом проанализированы должностные инструкции главного бухгалтера, старшего бухгалтера и бухгалтера. Установлено, что только в должностные обязанности бухгалтера входили обязанности, в том числе, по формированию и отправлению платежных поручений в системе «<данные изъяты>», фиксации их в реестре платежных поручений, экспортированию из «<данные изъяты>» в программу «1С» выписок за каждый день и проверке правильности разноски по счетам, контрагентам, договорам, ведению реестра полученных и погашенных кредитов, занесению в программу «1С» информации о заключенных кредитных договорах, отслеживанию своевременного погашения ссудной задолженности, сверке остатков по ссудным счетам, сбору информации в срок до 5 числа каждого месяца по процентам за пользование кредитными средствами, формированию и отправке в срок до 15 числа каждого месяца платежных поручений по процентам по кредитным договорам с филиалами ОАО «<данные изъяты>».
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом Чекаровой О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Чекарова О.В. не отрицала факт того, что ей неоднократно делали замечания по поводу допущенных ошибок, отдавали документы на исправление, которые ею и были переделаны.
Ссылка Чекаровой О.В. на нарушение ответчиком процедуры увольнения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник Чекарова О.В. предупреждена об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме и не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания ее не выдержавшим испытание.
Трудовая книжка получена Чекаровой О.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее росписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Расчет с Чекаровой О.В., а именно выплата компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 10 086 рублей 53 копейки, произведен ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №.
Как следует из листка нетрудоспособности Чекарова О.В. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до периода ее временной нетрудоспособности.
Пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено на картсчет Чекаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету Чекаровой О.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения Чекаровой О.В. ответчиком не нарушена.
С учетом вышеизложенного, оснований для признания увольнения Чекаровой О.В. незаконным, восстановлении ее на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чекаровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога