КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Соколовой О.С.;
представителя ответчика - Зиминой Э.А.,
гражданское дело по иску Осетрова В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Осетров В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения (с учетом уточнения иска - л.д.96) в размере 15721 рубль и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что застраховал по договору добровольного имущественного страхования по рискам АвтоКАСКО в ОСАО «Ингосстрах» принадлежащий ему на праве собственности а/м «ДЭУ Нексия». ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля на эстакаде около гаражного кооператива «Автомобилист» обнаружил множественные повреждения на застрахованном ТС (пробоина в днище, множественные царапины, сколы, повреждения кузова, повреждения заднего и переднего бамперов, трещина на лобовом стекле, трещина блок-фары), ущерб от которых по заключению оценщика с учетом расходов на оценку и телеграмм составил 65278,03 рублей. Однако ответчик выплату страхового возмещения не производит. Поскольку в связи с возникновением множественных разномоментных повреждений он в компетентные органы не обращался, то пользуясь правом предоставленным ему Правилами страхования требует страхового возмещения без обращения в органы по замене одной детали (стекла ветрового - 8500 рублей + работы по замене 1224 рублей) и покраске одного элемента (дверь передняя правая - царапина), итого 15721 рубль.
Представитель истца Осетрова В.В. - Соколова О.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Зимина Э.А. против иска возражал. В обоснование указал, что истец в нарушение ст.58 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования, не представил документов подтверждающих факт наступления страхового события. Пунктом 2 ст.85 Правил страхования предусмотрено, что не возмещается ущерб, вызванный естественным износом ТС вследствие его эксплуатации, а заявленные истцом дефекты в основном имеют эксплуатационный характер. Кроме того, по п.3 ст.18 Правил страхования из перечня страховых рисков исключены точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОСАО «Ингосстрах» (Страховщик) и Осетровым В.В. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «ДЭУ Нексия», г.н. №, по рискам КАСКО («Ущерб» + «Хищение»); со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой суммой 216620 рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования в размере 26104 рублей. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб», кроме случая полной фактической или конструктивной гибели ТС является Страхователь. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д.33).
Нормой п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом Страховщику заявлено о наступлении страхового события, а именно ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом а/м «ДЭУ Нексия», г.н. № на эстакаде около гаражного кооператива «Автомобилист» он обнаружил повреждения на застрахованном ТС (пробоина в днище, множественные царапины, сколы, повреждения кузова, повреждения заднего и переднего бамперов, трещина на лобовом стекле, трещина блок-фары).
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением и объяснениям истца в ОВД (л.д.42-44), копией протокола осмотра места происшествия (л.д.45-47), справкой по факту обращения истца в ОВД (л.д.11).
В соответствии с подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в т.ч. о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п.1 ст.18 Правил страхования ТС, утвержденным страховщиком, на применение которых прямо указано в договоре страхования и врученных страхователю (п.3 ст.943 ГК РФ - л.д.58) - (далее Правила страхования), Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков, в т.ч. «повреждение отскочившим или упавшим предметом» - внешнее воздействие на ТС постороннего предмета (в т.ч. выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).
Статьей 20 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст.18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее в т.ч. к повреждению ТС и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.
Таким образом, заявленное истцом событие имеет признаки страхового случая по риску определенному в п.3 ст.18 Правил страхования, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения за заявленные повреждения.
Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст.57 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно заявить о случившимся в органы МВД или иные компетентные органы и получить справку подтверждающую перечень повреждений. Обращение в вышеуказанные органы и службы не является обязательным в случае повреждения (в любой комбинации):
а). лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором);
б). остекления кузова.
Поскольку истец в органы ГИБДД по факту повреждений причиненных его ТС не обращался, а повреждения имеют разномоментный характер, то уточненные требования истца основанные на подп. «а», «б» п.1 ст.57 Правил страхования о взыскании страхового возмещения без обращения в органы по замене одной детали (стекла ветрового - 8500 рублей + работы по замене 1224 рублей) и покраске одного элемента (дверь передняя правая - царапина), итого 15721 рубль представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей и расходы по оплате предметной нотариальной доверенности в размере 740 рублей, истого 4369 рублей.
В силу ч.2 ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей, что пропорциональной неудовлетворенной первоначальной части исковых требований составляет 1518,34 рублей (((49557 х 2000) / 65278) = 1518,34).
Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным применить положения ст.410 ГК РФ и произвести зачет взаимно взысканных со сторон денежных сумм и окончательно взыскать с ответчика в пользу истца 18571,66 рублей (20090 - 1518,34 = 18571,66).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Осетрова В.В. страховое возмещение в размере 15721 рубль и судебные расходы в размере 4369 рублей, итого 20090 рублей.
Взыскать с Осетрова В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере 1518,34 рублей.
Произвести зачет взаимно взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Осетрова В.В. денежную сумму в размере 18571 (Восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 66 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля