Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгаревой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Болгарева Л.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 360 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 1 316 руб. 13 коп., имущественного ущерба в размере 55 274 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 600 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 144 000 рублей, имущественный ущерб в размере 55 274 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «<данные изъяты>» на должность главного диспетчера. Между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ее должностной оклад составляет 30 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась в полном объеме, но по частям и с существенными задержками. С ДД.ММ.ГГГГ выплата зарплаты прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о приостановлении трудовой деятельности до выплаты всей суммы заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ была уволена конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Долг по заработной плате составляет 600 000 рублей, компенсация за задержку заработной платы - 144 000 рублей. В связи с отсутствием заработной платы истец была лишена возможности получать налоговые вычеты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 274 рубля, связанные с покупкой квартиры. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности получения налоговых вычетов, возникновении долговых обязательств перед банком и знакомыми, появлении головных болей, болей в сердце. Размер морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей.
Истец Болгарева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Берсенева Ю.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - Барков Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признал частично, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом составляет 37 951 рубль. Заработная плата Болгаревой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась, но не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Болгаревой Л.С. была снижена и составляла 14 950 рублей. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным и введена процедура конкурсного производства, в связи с чем в соответствии со ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек, штрафов и компенсаций в период банкротства не допускается. Указывает на то, что Болгарева Л.С. с заявлением о возмещении ущерба к работодателю не обращалась. Закон связывает возможность получения налогового вычета не с фактически выплаченной заработной платой, а с начисленной. Работодатель осуществлял начисление заработной платы истцу, производил расчет налога на доходы, в связи с чем Болгарева Л.С. имела возможность получить налоговый вычет. Размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей полагает завышенным.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу №, что ДД.ММ.ГГГГ Болгарева Л.С. принята в ООО «<данные изъяты>» на должность главного диспетчера.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Болгаревой Л.С. заключен трудовой договор.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Болгарева Л.С. уволена из ООО «<данные изъяты>» по п. 1 ст. 81 ТК РФ.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из карточки счета 70 установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болгаревой Л.С. начислено 157 311 рублей, выплачено 119 360 рублей. При этом из данной карточки следует, что начисленная истцу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла 28 736 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата составляла 14 950 рублей.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Болгаревой Л.С., работнику Болгаревой Л.С. установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц на период испытательного срока, 30 000 рублей в месяц по окончании испытательного срока.
Согласно приказу о приеме на работу Болгарева Л.С. принята на работу без испытательного срока.
Ссылка представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Болгаревой Л.С. была снижена и составляла 14 950 рублей, является необоснованной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие данное утверждение, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы Болгаревой Л.С. составляет 28 736 рублей.
Вместе с тем, судом из карточки счета 70 также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болгаревой Л.С. выплачена заработная плата в размере 54 500 рублей (10 000 + 8 000 + 5 000 + 5 000 + 10 000 + 10 000 + 3 500 + 3 000).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед Болгаревой Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 220 рублей (28 736 руб. * 20 мес. - 54 500 руб.).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом из определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ предусматривает последствия открытия конкурсного производства, в частности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Таким образом, требования истца о начислении процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия арбитражным судом решения о признании должника ООО «<данные изъяты>» банкротом и открытии конкурсного производства).
Расчет процентов произведен судом с помощью Онлайн-Калькулятора, размещенного на Интернет-Сайте «<данные изъяты>». Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за вышеуказанный период составляет 23 304 руб. 62 коп.
Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб предусмотрена ст. ст. 234, 235, 236 ТК РФ, из которых следует, что работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, в случае незаконного лишения его возможности трудиться, причинения ущерба имуществу работнику, задержки выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат.
Истец ссылается на невозможность получения налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 274 рубля, связанные с покупкой квартиры, из-за отсутствия заработной платы.
Однако доказательств того, что истец имела право получать налоговые вычеты в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обращалась за получением данных налоговых вычетов, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 55 274 рубля истцу следует отказать.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая период невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, компенсации за задержку выплаты заработной платы, бездействие ответчика, как следствие необходимость истца обратиться в суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в 200 000 руб. 00 коп. завышенным.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец Болгарева Л.С. за оказанием юридической помощи обращалась к адвокату Берсеневой Ю.С., за оказанные юридические услуги оплатила 16 000 рублей, что подтверждается квитанциями.
С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 835 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Болгаревой Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Болгаревой Л.С. задолженность по заработной плате в размере 520 220 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 304 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, представительские расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 550 524 рубля 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Болгаревой Л.С. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 835 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога