РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮжУрал-АСКО» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Г.О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮжУрал-АСКО» о возмещении вреда здоровью: взыскании денежных средств в счет оплаты путевки на санаторно-курортное лечение на будущее время.
В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине М.М.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮжУрал-АСКО», ее здоровью был причинен тяжкий вред. На основании постановления врачебной комиссии медицинского учреждения она нуждается в лечении патологии опорно-двигательного аппарата в местных санаториях. Стоимость путевки на санаторно-курортное лечение продолжительностью 21 день в ОАО МОЦ «<данные изъяты>» составляет 99.750 руб. В оплате путевки путем перечисления денежных средств на расчетный счет санатория ответчиком было отказано, что считает незаконным, поэтому просит взыскать указанную сумму в ее пользу.
В судебном заседании представитель истца, воспользовавшись правом на уменьшение размера цены иска, предоставленного ему доверителем, просил взыскать с ответчика 90.510 руб. - стоимость путевки в этот же санаторий на 21 день на 1 человека с размещением в стандартном двухместном номере в ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования основывал на счете, выставленном санаторием ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В ранее проведенном судебном заседании иск просила отклонить, указав на отсутствие оснований для возмещения расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время и необоснованность требований о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения именно в ОАО МОЦ «<данные изъяты>».
Третье лицо М.М.М. в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Приговором <данные изъяты> районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ М.М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ: управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем, в салоне которого находилась истец, получившая в результате столкновения сочетанную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины лица, перелом 1-3 ребер слева, перелом заднего края левой вертуложной впадины.
Риск гражданской ответственности М.М.М. был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Страховая компания «ЮжУрал-АСКО» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно указанному Закону (ст. 6) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.
На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет потерпевшему право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, определен пунктом «а» статьи 7 данного Закона и составляет 160.000 руб.
Согласно пункту 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
При этом страховщик по согласованию с потерпевшим вправе произвести частичную страховую выплату на основании документов о предоставлении услуг, необходимость в оказании которых была вызвана страховым случаем, и об их оплате либо оплатить эти услуги непосредственно оказавшему их медицинскому учреждению (пункт 57).
Согласно постановлению Врачебной комиссии МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Г. нуждается в санаторно-курортном лечении патологии опорно-двигательного аппарата, местные санатории, 4 квартал, в связи с посттравматическим артрозом второй степени слева, болевым синдромом, состоянием после НМОС от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу между этими же лицами о возмещении ущерба, причиненного здоровью, следует, что после полученной при дорожно-транспортном происшествии травмы истец получала лечение к ГКБ № (стационарное) и в ГКБ № (амбулаторное). ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция по поводу остеосинтеза заднего края левой ветлужной впадины. В пользу истца в счет возмещения ущерба с ответчика было взыскано 41.502 руб. 14 коп.
Как видно из предоставленного счета ОАО МОЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату путевки на 21 день на 1 человека с размещением в одноместном двухкомнатном номере люкс, ДД.ММ.ГГГГ, ее стоимость составляет 99.750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате санаторно-курортного лечения на будущее время путем перечисления на расчетный счет ОАО МОЦ «<данные изъяты>», на что получила отказ со ссылкой на непредоствление документов, перечисленных в пункте 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и готовность рассмотреть ее требования по существу после предоставления недостающих документов.
Согласно счету ОАО МОЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки сроком на 21 день с размещением в 2-хместном стандартном номере на 1 человека составляет 90.510 руб.
В силу пункта 2 статьи 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает возмещение расходов на будущее время, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также не ограничивает эту возможность, отказ ответчика в оплате счета на оплату путевки является незаконным, поскольку по своему содержанию положение пункта 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может противоречить положениям Федерального закона.
Так в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1085 и пункта 2 статьи 1092 ГК РФ, подпунктом «б» пункта 27 и пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью и здоровью гражданина» при повреждении здоровья гражданина, помимо утраченного потерпевшим заработка, возмещению подлежат дополнительные расходы, в том числе расходы на санаторно-курортноелечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом на будущее время по требованию потерпевшего могут быть присуждены суммы в возмещение дополнительных расходов, в том числе санаторно-курортноелечение, в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг.
Из анализа данных положений Закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для взыскания дополнительных расходов на санаторно-курортноелечение, помимо того обстоятельства, что потерпевший не имеет права на бесплатное получение дополнительных видов помощи, необходимо установить факт нуждаемости в таком лечении. При этом нуждаемость потерпевшего определяется как его потребность ввиду особого состояния здоровья в дополнительных видах помощи и ухода.
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.5 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортноелечение, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N256, направление на санаторно-курортноелечение граждан осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения, при этом лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортноголечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортноголечения больному выдается на руки справка для получения путевки с рекомендацией санаторно-курортноголечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.
Истцом было предоставлено заключение врачебной комиссии именно того лечебного учреждения, где истец проходит амбулаторное лечение, в том числе по поводу последствий полученной травмы.
Связь между необходимостью получения санаторно-курортного лечения и полученной травмой также подтверждена этим заключением: в нем указан диагноз заболевания истца - постравматичепский артроз, состояние после остеосинтеза от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает требования Г.О.Г. обоснованными.
Вместе с тем, учитывая, что врачебная комиссия не дала заключения относительно необходимости санаторно-курортного лечения именно в ОАО МОЦ «<данные изъяты>», а такое лечение предоставляют и иные местные санатории, с проживанием именно в одноместном номере, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца запрашиваемой суммы.
Из ответа ОГУП «<данные изъяты>» следует, что стоимость путевок в 2-хместных стандартных номерах на 1 одного человека в день с лечением в санатории «<данные изъяты>» составляет 1860 руб., в санатории «<данные изъяты>» - 1460 руб., в санатории «<данные изъяты>» - 1650 руб.
Не дано врачебной комиссией и заключения о том, что истцу показаны именно те медицинские услуги, которые могут быть оказаны только на базе ОАО МОЦ «<данные изъяты>».
Действительно истцу принадлежит право выбора медицинского учреждения для получения платных медицинских услуг, на чем основывала свои требования сторона истца, но действующее законодательство по возмещению вреда здоровью указывает на необходимость получения лечения, в том числе или в определенном медицинском учреждении, или в определенном виде медицинской услуги.
Учитывая, что сведениями о стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в 4-ом квартале года ОГУП «<данные изъяты>» не располагает, суд считает возможным руководствоваться стоимостью лечения в зимне-весенний период, поскольку в летний период стоимость путевок возрастает с увеличением их спроса, что является общеизвестным фактом, а весенне-зимний период цена вновь падает.
Тогда взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в пределах лимита ответственности страховой компании, равная 30.660 руб. (21 день * 1.460 руб. стоимость одного дня лечения с пребыванием в двухместном стандартном номере в санатории «<данные изъяты>», поскольку в указанном медицинском учреждении наиболее низкая стоимость услуг).
Довод представителя истца о том, что в справке ОГУП «<данные изъяты>» содержатся сведения лишь о стоимости проживания без лечения, суд считает ошибочным.
Судом были запрошены в указанной организации сведения о стоимости путевок с лечением и пребыванием.
Дополнительно истец просила возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя.
В обосновании своих требований истец предоставила договор на оказание возмездных юридических услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на 10.000 руб.
Суд, учитывая положение статьи 100 ГПК РФ, касающееся требований разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, считает разумным пределом стоимости оказанных услуг сумму, равную 5.000 руб., полагая, что именно эта сумма соответствует объему оказанных услуг и сложности рассматриваемого дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Г.О.Г. в счет оплаты санаторно-курортного лечения на будущее время 30.660 руб., в счет оплаты услуг представителя 5.000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 1.119 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина