Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н.В. при секретаре Халезиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Королева П.С., представителей ответчиков Фальковского В.В., Соколова Д.С., представителя третьего лица Хабаровой О.И., гражданское дело по иску Тартаковской Е.Н. к Наймушиной А.Н., Тартаковскому С.В., Кутиковой Н.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество,
установил:
Тартаковская Е.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к вышеуказанным ответчикам с требованием о признании за ней права собственности на долю № в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме <адрес>, в том числе на нежилое помещение № общей площадью 339,7 кв.м.(л.д.27-35 т.3).
Исковые требования мотивированы тем, что Тартаковская Е.Н. и ответчики являются собственниками шести квартир многоквартирного жилого дома <адрес>, а также общего имущества указанного жилого дома. Истец является собственником квартиры № Тартаковский С.В. -собственником квартир №, Кутикова Н.Н.- собственником квартир №, Наймушина А.Н.- собственником квартиры № Соответственно стороны по делу являются собственниками на праве общей долевой собственности и общего имущества жилого дома, включая нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже жилого дома. Вышеуказанные квартиры были переданы в общую долевую собственность граждан на основании договоров безвозмездной передачи квартир в собственность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договоров и перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ возникло право общей долевой собственности граждан на общее имущество, помещение № на указанную дату не было предназначено для самостоятельного использования. Исходя из общей площади жилого дома, общей площади квартиры, принадлежащей истице, ею определен размер доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (л.д.62 т.3).
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60 т.1) Представитель истца Королев П.С., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики Кутикова Н.Н., Тартаковский С.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители ответчиков Соколов Д.С., Королев П.С., действующие на основании доверенности, просили удовлетворить исковые требования Тартаковской Е.Н.
Ответчик Наймушина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена. Представитель ответчика Фальковский В.В., действующий по доверенности, исковые требования Тартаковской Е.Н. считает обоснованными.
Представитель третьего лица-Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области ( в дальнейшем ТУ Росимущество) Хабарова О.И. исковые требования Тартаковской Е.Н. считает необоснованными, указывая, что нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже здания № по <адрес> находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Государственная регистрация права собственности на момент разрешения спора не осуществлена в связи с принятыми судом обеспечительными мерами.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц : МВД РФ, ГУ Войсковая часть №, Главное командование внутренних войск МВД РФ своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тартаковской Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Тартаковская Е.Н. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 172,80 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 69 т.1). Наймушина А.Н. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 139,70 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73,74 т.1). Кутикова Н.Н. является собственником квартир № общей площадью 137,7 кв.м. и № общей площадью 173,9кв.м. дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9,10 т.3).
Тартаковский С.В. является собственником квартир № общей площадью 141 кв.м., № общей площадью 171,5 кв.м. дома <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8 т.3).
По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу :<адрес>, было поставлено на технический учет в органах БТИ как штаб части(л.д.118-125 т.1).Согласно экспликации в цокольном этаже здания располагались кабинеты, бойлерная, электрощитовая, коридор,туалет (л.д.121 т.1). Решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было решено перевести являющееся федеральной собственностью здание № по <адрес> из разряда нежилого фонда в жилой фонд (л.д.113 т.1). На основании постановлений Главы администрации Центрального района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена перепланировка вышеуказанного нежилого здания в жилое, утвержден акт приемки в эксплуатацию после перепланировки (л.д.110-112 т.1). Как следует из акта приемки помещения в эксплуатацию после реконструкции в жилом доме было устроено 3 трехкомнатных и 3 четырехкомнатных квартир общей площадью 936,6кв.м., сведений о реконструкции цокольного этажа акт приемки помещений в эксплуатацию не содержит. После реконструкции ОГУП «ОблЦТИ» была проведена техническая инвентаризация и составлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19 т.1).
На сформированные в результате реконструкции 6 квартир с военнослужащими Войсковой части № были заключены договоры безвозмездной передачи квартир в собственность граждан (л.д.192-197 т.1), которые впоследствии заключили договоры купли-продажи вышеуказанных квартир с ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь заключило договоры купли-продажи квартир с Наймушиной А.Н., Тартаковской Е.Н., Кутиковой Н.Н. и Тартаковским С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что спорное здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было возведено и принято в эксплуатацию как нежилое, находится в федеральной собственности, передано в оперативное управление войсковой части №, использовалось для размещения штаба войсковой части, после реконструкции нежилого здания в ДД.ММ.ГГГГ здание было отнесено к жилому фонду.
В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из представленных в материалы дела поэтажных планов цокольного этажа( нежилое помещение №) здания, расположенного по адресу <адрес>,(л.д.16,59 т.2) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перепланировки помещений цокольного этажа не производилось. По данным поэтажного плана цокольного этажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется перепланировка помещений без предоставления соответствующего разрешения. Согласно заключения ЗАО <данные изъяты>(л.д. 194-201 т.2) помещение № площадью 339,7 кв.м. -цокольный этаж здания не является техническим этажом или техническим подвалом, предназначенным для обслуживания коммуникаций всех или нескольких помещений жилого дома.
В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики, к которым Тартаковская Е.Н. предъявила исковые требования, не возражают против удовлетворения требований, действиями указанных ответчиков права и интересы истца не нарушаются. В судебном заседании представитель истца Королев П.С. возражал против привлечения в качестве соответчика к участию в деле ТУ Росимущество в Челябинской области, требований к указанному органу государственной власти не предъявил. На этом основании суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует спор о праве на общее имущество многоквартирного дома, что является основанием для отказа Тартаковской Е.Н. в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Тартаковской Е.Н. к Наймушиной А.Н., Кутиковой Н.Н., Тартаковскому С.В. о признании права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, включая нежилое помещение №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.В.Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: Я.А.Халезина