РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арушановой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, возложении обязанности по выдаче документов, связанных с работой,
УСТАНОВИЛ:
Арушанова Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - Центр) о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, возложении обязанности по выдаче документов, связанных с работой.
В обоснование своих требований истец указала, что работала у ответчика по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем. Ей был установлен должностной оклад в размере 4330 руб. в месяц. Не дожидаясь окончания срока действия трудового договора, она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена часть причитающейся заработной платы в размере 2.482 руб. 70 коп., тогда как по ее расчетам следовало выплатить 7.020 руб. 08 коп. Не была выплачена ей и компенсация за неиспользованный отпуск. Запрошенные документы, связанные с работой (расчетные листки по заработной плате, копия приказа об увольнении, справка о заработной плате, акт-справка за ДД.ММ.ГГГГ), до сих пор не выданы.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту нахождения.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и Центром ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого Арушанова Л.Н. принималась на работу делопроизводителем на срок до ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4330 руб.
Как видно из предоставленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного работодателем ДД.ММ.ГГГГ, истец просила уволить ее по собственному деланию ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать ей табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки по заработной плате за отработанное время, акт-справку за ДД.ММ.ГГГГ о фактически отработанном времени на общественных работах и приказ об ее увольнении.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Арушанова Л.Н. получила от Центра в счет оплаты по трудовому договору 2482 руб. 70 коп.
Актами-справками за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ отработала 4 дня (32 часа), ее заработная плата составила 787 руб. 27 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день (84 часа), заработная плата составила 2066 руб. 40 коп.
Истец указала, что при заключении трудового договора ей был установлен 8-часовой рабочий день, никаких изменений в трудовой договор не вносилось. Однако, получив акт-справку за октябрь, она обнаружила, что продолжительность отработанного времени за октябрь указана всего 84 часа, то есть в 2 раза меньше установленного, с чем она не согласна.
В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 трудового договора истцу был установлен 8-часовой рабочий день.
В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха является обязательными условием, подлежащим включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон (статья 72 ТК РФ).
Учитывая, что никаких изменений в трудовой договор о режиме работы истца внесено не было, работодатель обязан был оплачивать рабочий день как полностью отработанный. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате 168 часов.
Истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею было отработано всего 3 дня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 24 часа, которые она и просила оплатить.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является выплата в полном размере и своевременно причитающейся работникам заработной платы.
Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).
Проверив расчеты истца по заработной плате за отработанное время суд признает их верными и считает возможным присоединиться к ним.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск суд считает возможным откорректировать.
Так, расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться с учетом требований, изложенных в статье 139 ТК РФ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
При этом расчетным периодом считается 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения. Следовательно, при исчислении среднего дневного заработка следовало взять во внимание начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без учета заработка за ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 411 руб. 52 коп.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика дополнительной денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, то суд также признает их основанными на законе.
Так, статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель несет материальную ответственность в виде выплаты работнику дополнительной денежной компенсации, размер которой не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер такой компенсации истец определила в 122 руб. 72 коп.,
Вместе с тем суд считает возможным внести в расчеты истца коррективы, не беря во внимание необходимость выплаты 15-го числа каждого месяца аванса, поскольку установить его размер невозможно.
Тогда расчеты компенсации будут следующими: 905,37 руб. *54 дней * 7,75% / 300 / 100% + 1577,33 руб. * 24 дня * 7,75% / 300 / 100% + (1030,97 руб. + 2371,2 руб.) * 78 дней * 7,75% / 300 / 100% + (711,36 руб. + 411,52 руб.) * 71 день * 7.75% / 300 / 100% = 98 руб. 43 коп.
Обязанность работодателя по выдаче работнику документов, связанных с работой, предусмотрена статьей 62 ТК РФ.
Истцом представлены доказательства обращения в письменной форме за выдачей документов, связанных с работой. Однако, как пояснила истец, запрашиваемых документов она так и не получила.
При таких обстоятельствах суд считает и эти требования истца обоснованными.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арушановой Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Арушановой Л.Н. в счет задолженности по заработной плате 4113 руб. 53 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 411 руб. 52 коп., в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 98 руб. 43 коп.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность по выдаче Арушановой Л.Н. копии надлежащим образом заверенных документов (расчетные листки по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени в отношении Арушановой Л.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении, акт-справка о фактически отработанном времени на общественных работах за ДД.ММ.ГГГГ).
В остальной части исковых требований Арушановой Л.Н. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова