Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинск в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Куштым Е.А.,
с участием представителя истца Сапожниковой Т.А., представителя ответчика Инишева Д.В.- адвоката Колышкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Спасские Ворота», Инишеву Д.В. о возмещении суммы убытков
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») к Закрытому акционерному обществу СГ «Спасские ворота» (ЗАО «Спасские ворота»), Инишеву Д.В.о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 123402,00 рублей, расходов на оплату госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства «Тойта Королла» №. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с причинением автомобилю «Тойота Королла» повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Дэу Нексия № под управлением водителя Инишева Д.В., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет ФИО3 123402,00 рублей. Согласно со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота».
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» 7437,49 рублей, с Инишева Д.В.-115964,51 рублей.
Представитель истца Сапожникова Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.
Представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Ответчик Инишев Д.В. в судебное заседание не явился, его интересы защищал защитник, назначенный в порядке ст. 51 ГПК РФ - Колышкина Е.Д., просила взыскать сумму ущерба со страховой компании.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением -квитанцией о наложении административного штрафа в отношении Инишева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ,схемой с места ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на автодороге <адрес>. произошло ДТП: водитель Инишев Д.В., управляя автомобилем «Дэу Нексия» гос. номер № не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди попутно автомобиля «Хонда» № под управлением ФИО6, от удара автомобиль «Хонда» № продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем «Тойота Рав 4» № под управлением ФИО7, последний в свою очередь столкнулся с двигающимся впереди автомобилем «Мицубиси Лансер» гос. номер ФИО8
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ водителем Инишевым Д.В., кроме того постановление -квитанция о наложении административного штрафа им не обжаловалось. В действиях водителя ФИО3 вины суд не усматривает.
В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство автомобиль «Тойота Королла» гос. номер №, застраховано по риску «Автокаско» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на страховую сумму 400 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в счет страхового возмещения на расчетный счет ФИО3 123402,00 рублей.
Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от них не поступало.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) - Инишеву Д.В.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Дэу Нексия гос.номер № Инишевым Д.В. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СГ «Спасские ворота», полис №.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В материалы дела представлены платежные поручения о выплате ЗАО СГ «Спасские ворота» страхового возмещения в размере 60 000 рублей в пользу ФИО6 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 60 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 32562,51 рублей в пользу ФИО7 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу в пользу ФИО3- 33586,66 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма выплат составляет 186149,17 рублей.
Поскольку в данном ДТП ущерб причинен нескольким автомобилям, то лимит ответственности страховщика составит 160 000 рублей.
В соответствии с подп. "б" п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба производится с учетомамортизационного износа автомобиля.
Включение истцом (страхователем) в договор страхования условий, позволяющих возмещать ущерб без учета износа, является риском страховой компании по осуществлению страховой деятельности.
Как видно из заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113716,82 рублей.
Поскольку ответчиком ЗАО СГ «Спасские ворота» исполнены обязательства в полном объеме, в удовлетворении требований к ЗАО СГ «Спасские ворота» следует отказать.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Инишева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 113716,82 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Спасские Ворота», Инишеву Д.В. о возмещении суммы убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с Инишева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» сумму убытков в размере 113716 рублей 82 копейки, расходы на оплату госпошлины 3474 рубля 34 копейки, а всего взыскать 117191 рубль 16 копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Спасские Ворота», отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым