Дело №
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием представителя ответчика - Таракановой В.В., представителя третьего лица - Криволаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христенко Т.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы, штрафа за задержку выплаты страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Христенко Т.И. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту - Страховая компания) о взыскании страховой суммы, штрафа за задержку выплаты страховой суммы. В обоснование своих требований истец указала, что проходит службу в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области. В период прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей получила травму, которая была отнесена к тяжелой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за получением страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военный сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ), однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что о наступлении страхового случая страховщику было сообщено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия государственного контракта. За задержку выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика штраф в размере 136 830 руб. 16 (45 308 руб. * 0,01% * 302 дня)
Истец Христенко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Тараканова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что обращение истца поступило в страховую компанию после окончания срока действия государственного контракта, в связи с чем у страховщика отсутствуют законные основания для страховой выплаты. Полагала, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила его снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ГУФСИН по Челябинской области -Криволапова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (далее ФСИН) России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (СКПО) заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Дополнительными соглашениями №, №, №, №, № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Федеральной службой исполнения наказаний Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» (СКПО-УралСиб), договор от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным справкам ГУФСИН России истец проходит службу в ФБУ ИК № ГУФСИН России по Челябинской области в должности старшего прапорщика внутренней службы.
Как видно из справки военно-врачебной комиссии ГУФСИН России по Челябинской области, Христенко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ получила тяжелую травму (перелом 3,4,5 ребер справа) в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено заявление в страховую компанию о выплате страховой суммы в связи с получением тяжелой травмы не при исполнении служебных обязанностей (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН была составлена справка об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица (л.д. 10).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил поступившие в его адрес материалы на выплату страховых сумм по тяжелой травме Христенко Т.И., указав, что обращение за выплатой последовало после окончания действия договора страхования (действовал до ДД.ММ.ГГГГ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов УИС определяется Законом № 52-ФЗ.
Согласно статье 1 указанного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье указанных лиц, которые считаются застрахованными лицами.
При этом жизнь и здоровье лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах УИС и по день окончания такой службы.
К страховым случаям статья 4 данного Закона относит получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В связи с тем, что тяжелая травма была получена истцом в период прохождения службы в органах УИС, то указанный случай является страховым, чем и обусловлено право истца на получение страховой суммы, определенным п.1 ст. 5 Закона № 52-ФЗ, - десять окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы.
Статья 6 Закона № 52-ФЗ определяет требования к форме и содержанию договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
При этом было указано, что договор включает в себя соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).
Согласно договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов УИС, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и Страховой компанией правоохранительных органов - УралСиб, и дополнительным соглашениям к нему, правоотношения между страховщиком (Страховой компанией) и страхователем (ФСИН России) существовали до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27, 28,29,30,31,32,33,34).
Порядок и условия выплаты страховых сумм определены статьей 11 Закона №.
Так, согласно пунктам 1 и 4 этой статьи выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Документы для выплаты истцу страховой суммы были направлены ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Страховая компания, сославшись на пункт № договора, отказала в выплате страховой суммы.
Согласно пункту № договора ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора.
Статья 10 Закона № 52-ФЗ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в перечне которых такое основание, которое было предусмотрено в пункте 3.4, нет.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 1 статьи 929 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Учитывая, что страховой случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения им службы в органах УИС и в период действия договора между страховщиком и страхователем, то страховая компания обязана была выплатить истцу страховую сумму.
Доводы Страховой компании об обращении страхователя за пределами срока действия договора за получением страховой выплаты не могут быть приняты во внимание, так как условие договора, изложенное в пункте № противоречит требованиям Закона № 52-ФЗ и ограничивает право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты (по смыслу пункта № договора Страховая компания в качестве страхового случая признавала только те случаи, о которых было ей заявлено в период действия договора страхования).
Согласно представленной истцом справке ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ оклад месячного денежного содержания Христенко Т.И. на дату составления справка составил: оклад по штатной должности 2 585 руб., оклад по специальному званию 1 935 руб.
К расчету размера страховой суммы, произведенному истцом, суд считает возможным присоединиться: (2 585 руб. + 1 953 руб.) * 10 = 45 380 руб.
Учитывая, что Страховая компания отказала в выплате страховой суммы, суд считает возможным взыскать с нее штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Закона № 52-ФЗ.
Истец определил размер такого штрафа в 136 830 руб. 16 коп., исчисляя его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом расчет истца проверен и признан верным (45 308 руб. сумма страхового возмещения * 1%* 302 дня просрочки = 136 830 руб. 16 коп.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что штраф носит компенсационный характер, а размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, суд считает необходимым применительно к статье 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в связи с неисполнением денежного обязательства до 45 380 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец Христенко Т.И. за оказанием юридической помощи обращалась к ФИО5, за оказанные юридические услуги оплатила 2000 руб., что подтверждается распиской ФИО5 о получении денежных средств.
С учетом категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представительские услуги в размере 2000 руб. 00 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 982 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Христенко Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Христенко Т.И. страховое возмещение в размере 45 380 рублей, штраф в размере 45 380 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 2 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 92 760 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Христенко Т.И. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 982 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога