Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.С. Соколовой,
с участием представителей С.А. Середкина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лежаниной А.С. к ООО «Росгосстрах», Петрову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
А.С. Лежанина обратилась в суд с иском ООО «РОСГОССТРАХ», Петрову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099 г/н № под управлением Д.Г. Петрова, УАЗ-22065 г/н № под управлением Ревнивцева О.Н., ВАЗ-21102 г/н № под управлением Лежаниной А.С.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Д.Г. Петрова застрахована ООО «РОСГОССТРАХ». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 126 041 рубль 49 копейки, страховщиком ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Д.Г. Петров в судебном заседании признал свою вину в совершении ДТП, однако возражал против удовлетворения иска, не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при этом от проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы отказался.
Третье лицо О.Н. Ревнивцев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Д.Г. Петров, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, несвоевременно применил торможение в результате чего совершил столкновение с остановившемся впереди попутно автомобилем ВАЗ-21102 г/н № под управлением водителя Лежаниной А.С., после чего автомобиль ВАЗ-21102 г/н № продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем УАЗ-22069 г/н № под управлением водителя Ревнивцева О.Н..
В судебном заседании Д.Г. Петров признал свою вину в совершении ДТП.
Автомобиль ВАЗ-21102 г/н № принадлежит на праве собственности Лежаниной А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21099 г/н № ООО «РОСГОССТРАХ» согласно полису ОСАГО №
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Оценка-5» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 126 041 рубль с учетом износа, стоимость услуг оценки составила 6 600 рублей, расходы по извещению составили 382 рубля 42 копейки.
Ответчик Д.Г. Петров в судебном заседании не согласился с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, однако возражал против проведения экспертизы по данному вопросу.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имущественный вред был причинен одному потерпевшему.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», О.Н. Ревнивцев в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчики не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, и не требовали проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Д.Г. Петрова.
ФИО6, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 120 000 рублей.
С ответчика Д.Г. Петрова, несущего ответственность сверх застрахованного лимита, подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба 6 041 рублей.
Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, извещению с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» 3 668 копеек, с ответчика Д.Г. Петрова 193 рубля, а так же следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» 779 рублей, с ответчика Д.Г. Петрова 41 рубль, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю на представление его интересов только в рамках данного конкретного дела, так же следует взыскать почтовые расходы с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» 363 рубля 43 копейки, с ответчика Д.Г. Петрова 19 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценки с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» 6 270 копеек, с ответчика Д.Г. Петрова 330 рублей.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ООО «РОСГОССТРАХ» и 200 рублей с Д.Г. Петрова в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лежаниной А.С. к ООО «Росгосстрах», Петрову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лежаниной А.С. сумму страхового возмещения 120 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 779 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей, почтовые расходы 363 рубля 43 копейки, расходы по оплате услуг оценки 6 270 рублей, а всего сто тридцать шесть тысяч восемьдесят рублей сорок три копейки.
Взыскать с Петрова Д.Г. в пользу Лежаниной А.С. сумму материального ущерба 6 041 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 193 рубля, расходы по оказанию юридических услуг 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 41 рубль, почтовые расходы 19 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценки 330 рублей, а всего шесть тысяч восемьсот двадцать четыре рубля тринадцать копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ.