Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижова О.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чижов О.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 187771 рубль 48 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Дадоматова З.М., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 362441 рубль. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 179669 рублей 52 копейки. Однако ответчиком также на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Додаматова З.М. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составляет 600000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 187771 рубль 48 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Додаматов З.М. участия в судебном заседании не принял, извещен.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, посчитав, что ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнены в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> водитель Дадоматов З.М., управляя автомобилем ВАЗ-21063 гос. номер №, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Ланцер гос.нмоер №, за управлением которого находился его собственник - Чижов О.А.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Дадоматовым З.М. положений п. 8.9 Правил Дорожного Движения, согласно которому в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Дадоматова З.М. ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Дадоматова З.М. и Чижова О.А. в рамках проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту указанного ДТП.
В результате указанного столкновения автомобилю Мицубиси Ланцер гос.нмоер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключением об оценке, выполненным ООО «Южно-Уральский центр оценки», составила 362441 рубль. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей.
Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельством, сертификатом и дипломами, подтверждающим наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Южно-Уральский центр оценки»», суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Южно-Уральского центра оценки» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21063 была застрахована в СОАО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на основании договора добровольного имущественного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составила 600000 рублей. В связи с чем ответчик на обращение истца произвел последнему выплату страхового возмещения в размере 179669 рублей 52 копейки, что не покрывает убытков, причиненных истцу наступлением страхового случая.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Дадоматов З.М.., чья гражданская ответственность, как владельца автомобиля ВАЗ-21063, на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика СОАО «ВСК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 187771 рублей 48 копеек (367441(восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа) -179669,52 (выплаченное страховое возмещение).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 178771 рубль 48 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 4955 рублей 43 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, поскольку она выдана истцом своему представителю на ведение конкретного дела и расходы по её оформлению связаны с рассмотрением настоящего дела.
Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, а именно в размере 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Чижова О.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Чижова О.А. страховое возмещение в размере 187771 рубль 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4955 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, а всего 198526 рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова