Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинск в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Куштым Е.А.,
с участием представителя истца Разумова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мельникову В.И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 58377,16рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Мельников В.И., управляя автомобилем ГАЗ-31029 № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении автомобиля Альфа Ромео № в результате чего произошло столкновение.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Мельников В.И. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Ответчик Мельников В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Мельникова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Мельников В.И., управляя автомобилем ГАЗ-31029 № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении автомобилю Альфа Ромео № в результате чего произошло столкновение.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ водителем Мельниковым В.И. кроме того определение по делу об административном правонарушении Мельниковым В.И. не обжаловалось.
В действиях водителя Дьякова Е.Ф.нарушений положений ПДД суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Альфа Ромео гос. номер № на день происшествия принадлежал Дьякову А.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ -31029 № застрахован в ООО «Росгостсрах» (полис №).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом Дьяковым А.В. в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Оценка-5» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 124744,62 рублей. Отчетом ООО «Оценка-5» № от ДД.ММ.ГГГГ определена утрата товарной стоимости, которая составила 15065,97 рублей. Всего ущерб составил 139810, 59рублей
Кроме того истцом понесены расходы на оплату слуг эксперта в размере 5900,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, расходы на оплату телеграмм составили 376,74рублей.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Оценка -5» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу в счет страхового возмещения 61622,84 рублей, получение данной суммы истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховщика с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьякова А.В. следует взыскать в счет страхового возмещения 58377,16 рублей (120000рублей - 61622,84 рублей).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Мельникова В.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 19810 рублей 59копеек (139810, 59рублей - 120000 рублей).
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено 7000 рублей, что представленным в материалы дела квитанцией - договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, распределив их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Также истец понес расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2733,93рублей. Всего расходы истца составили 14810рублей.
Сумма ущерба была взыскана с ООО «Росгосстрах» и Мельникова В.И. в размере 78187,75рублей, в пропорции 74,76% и 25,34% соответственно. В связи с этим сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма расходов в размере 11057, 57 рублей, с Мельникова В.И. 3753,00рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дьякова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мельникову В.И. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дьякова А.В. в счет возмещения ущерба 58377рублей 16копеек, судебные расходы 11057 рублей 57копеек, а всего взыскать 69434рубля 73копейки.
Взыскать с Мельникова В.И. в пользу Дьякова А.В. в счет возмещения ущерба 19810 рублей 59копеек, судебные расходы 3753 рубля, а всего взыскать 23563рубля 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым