Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре А.О. Деревянных,
с участием представителя истца Тютикова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еремина О.Ю. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Еремин О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») о возмещении ущерба в размере 77853,39рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4900,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей, неустойку в размере 4532,13 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 2682,60 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Еремин О.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ 21041-20» совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 3221» гос. номер № под управлением Рогожина В.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Рожин В.А. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Тютиков И.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Третьи лицо Рожин В.А., представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», Мамакурбакова И.М. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, представил отзыв.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, определением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Еремин О.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21041-20 совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3221 гос. номер № под управлением Рогожина В.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Рожиным В.А.
В действиях водителя Еремина О.Ю. нарушений положений ПДД суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21041-20 № на день происшествия принадлежал Еремину О.Ю. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Ваз 21041 № застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания»(полис №).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом Ереминым О.Ю. в обоснование исковых требований предоставлен отчет № ООО «Тест Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 80583,14 рублей, с учетом износа - 77853,39 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500,00 рублей, расходы авторемонтной мастерской 400 рублей.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Тест-Сервис» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховщика в пользу Еремина О.Ю. следует взыскать в счет страхового возмещения 87285,52 рублей.
Расходы на оплату услуг оценщика в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются частью страхового возмещения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке рефинансирования 7,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня).
Дата передачи ответчику необходимых документов подтверждается списком документов (л.д.68).
По мнению ответчика, срок сдачи последнего документа является ДД.ММ.ГГГГ. Однако в списке документов этой датой зарегистрирован акт осмотра автомобиля, доказательств того, что в день прибытия истца к страховщику ДД.ММ.ГГГГ невозможно было провести осмотр автомобиля, суду не представлено.
В связи с этим неустойка подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. От суммы заявленного ущерба в размере 82753,39 рублей, неустойка составляет 4532,13 рублей (82753,39 рублей *53*7,75%:75).
Истцом Ереминым О.Ю. за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено 9000 рублей, что представленным в материалы дела чеком, товарным чеком.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2682 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еремина О.Ю. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Еремина О.Ю. сумму страхового возмещения 77853 рубля 39копеек, расходы на оплату услуг эксперта 4500 рублей, расходы на оплату услуг авторемонтной организации 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя 6000рублей, неустойку в размере 4263 рубля 77 копеек, расходы по оплате госпошлины 2535 рублей 59 копеек, а всего взыскать 95552 рубля 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым