Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинск в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», Саярову А.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд к ответчикам ООО Страховая компания Южурал-Аско», Саярову А.Ф. о взыскании ущерба, выплаченного в результате ДТП в размере 1756089,00 рублей.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля ВАЗ 21102 № под управлением Саярова А.Ф. совершил столкновение в автомобилем Лексус LХ 570 № под управлением Сагунова А.Ф. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Саяров А.Ф., нарушивший п.10.1,9.2,9.3 ПДД. Сагунову А.Ф. было перечислено в счет страхового возмещения 1897599,50 рублей.
Согласно со ст. 965 ГК РФ к ООО «Страховая компания «Северная казна» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Страховая компания Южурал-Аско».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казана» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Саяров А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третьи лица Сагунов А.Ф, Саярова В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Саярова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на <адрес> Саяров А.Ф., управляя транспортным средством ВАЗ 21101 №, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем Лексус LХ 570 № под управлением Сагунова А.Ф.
Исходя из исследованных материалов дела суд считает виновным в совершении данного ДТП водителя Саярова А.Ф., нарушившего п. 10.1,9.2,9.3 ПДД РФ, и нарушений со стороны водителя Сагунова А.Ф. суд не усматривает. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Саяровым А.Ф. не обжаловалось.
В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство автомобиль «Лексус LХ 570, 2008 года выпуска, застраховано по риску «Автокаско» («Ущерб» + «Хищение») в ООО «Страховая компания Северная казна» на страховую сумму 3570 000,00 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Челиндбанк».
Согласно условиям договора страхования, форма возмещения ущерба может возможна как оплата ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Истцом был выбрана именно эта форма возмещения ущерба, о чем свидетельствует представленным в материалы дела счет ООО «Сейхо Моторс Сервис», а также на счет выгодоприобретателя.
Исходя из представленного в материалы дела акта о страховом случае в ООО «Сейхо Моторс Сервис» перечислено в счет восстановления поврежденного транспортного средства 1897599рублей 50копеек.
Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от них не поступало.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) - Саярову А.Ф.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Саярова А.Ф. при управлении автомобилем ВАЗ 21102 № на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО Страховая компания «Южурал-Аско», полис №.
Размер ущерба был определен ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 1828091,0 рублей без учета износа и 1756089,0 рублей с учетом износа.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ООО Страховая компания «Северная казана» предъявило ООО Страховая компания Южурал-Аско» требование о возмещении убытков в порядке суброгации на сумму 120 00 рублей.
ООО «Страховая компания Южурал-Аско» предъявило ООО «Страховая компания «Северная казна» требование о возмещении убытков в порядке суброгации на сумму 106657,02 рублей.
Требование ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в размере 106567,02 рублей было прекращено зачетом встречного однородного требования ООО «Страховая компания «Северная казна», что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае.
Таким образом, с учетом перечисленного в счет страхового возмещения денежной суммы в размере 106567,02 рублей, с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» следует взыскать в счет возмещения убытков 13432,98 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Саярова А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 1636089,00 рублей. (106657,02 рублей -120000рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату уплате госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с тем, что иск удовлетворен частично на 93.93%, следовательно сумма госпошлины подлежащая возмещению составляет 15949рублей 73копейки.
Сумма удовлетворенной части иска в отношении ООО «Страховая компания «Северная казна» и Саярова А.Ф. составляет 0,81% и 99,19% соответственно, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ООО «Страховая компания «Северная казна» составляет 129 рублей 19копеек, с Саярова А.Ф. - 15820рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», Саярову А.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Саярова А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере 1636089 рублей, расходы на оплату госпошлины 15820рублей 54 копейки, а всего взыскать 1651909рублей 54 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере 13432 рублей98 копеек, расходы на оплату госпошлины 129 рублей 19 копеек, а всего взыскать 13562рубля 17копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И. Мотина