Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Куштым Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубыниной В.В. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Дубынина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 101046,87 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП: водитель Бикбулатов Р.М., управляя автомобилем Мерседес Бенц 220 № совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент № в результате чего автомобиль под управлением истца продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Ниссанс Тиида № под управлением Чайчук Ж.Г. Виновным в совершении данного правонарушения является по мнению истца водитель Бикбулатов Р.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, в связи с этим истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Дерганов А.В. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.
Третьи лица Бикбулатов Р.М., Бикбулатов М.А., Чайчук Ж.Г., Чуйчук А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП: водитель Бикбулатов Р.М., управляя автомобилем Мерседес Бенц 220 № совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент № в результате чего автомобиль под управлением истца продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Ниссанс Тиида № под управлением Чайчук Ж.Г. постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21065 № при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение и совершил столкновение с автомобилем Мицубси № под управлением водителя ФИО6
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд считает, что причиной происшествия является нарушение требований п.10.1 ПДД РФ водителем Бикбулатовым Р.М.
В действиях водителя Дубыниной В.В. нарушений положений ПДД суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Хундай Акцент № на день происшествия принадлежал ФИО7
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Мерседес Бенц 220 № застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (полис №).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом Дубыниным В.В. в обоснование исковых требований предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро оценки «Хайвэй» согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 103 428,00 рублей без учета износа транспортного средства, 96546,87 рублей- с учетом износа транспортного средства, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500рублей, что подтверждается копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Всего ущерб составил 101046 рублей 87копеек.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО Бюро оценки «Хайвэй» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Дубыниной В.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 101046,87 рублей.
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено 7000 рублей, что представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3221,00 рублей.
Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составляет 9221рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубыниной В.В. к Закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции», о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Дубыниной В.В. сумму страхового возмещения 101046,87 рублей, судебные расходы в размере 9221рубль, а всего взыскать 110267 рублей 87копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым