Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Куштым Е.А.
с участием представителя истца - Смирнова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Тютин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 108 388,00рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21033 № произвел столкновение с автомобилем Тойота Королла № под управлением истца.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Согласно отчету ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 219412,00рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Смирнов С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21033 № произвел столкновение с автомобилем Тойота Королла № под управлением истца.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО3
В действиях водителя ФИО6 нарушений положений ПДД суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота Королла № на день происшествия принадлежал Тютину С.В. на основании паспорта транспортного средства серии №.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 21033 № застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №).
После наступления страхового события истец собрав все необходимые документы обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Выплате страхового возмещения истцу было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем отказе ответчик ссылается на то, что страхователь ФИО3 не представил свой автомобиль на осмотр страховщику, что не позволило ОО «Росгосстрах» установить действительные обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая. В связи с этим истцу на основании п.2 ст. 328 ГК РФ было отказано в выплате страхового возмещения.
Суд считает, что такой отказ не основан на законе.
Пунктом 48 Правил страхования предусмотрено право страховщика, если экспертиза представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, для выяснения указанных обстоятельств, страховщик вправе провести осмотр транспортного средства, а страхователь обязан предоставить транспортное средство по требованию страховщика.
Страхователь ФИО3 не предоставил автомобиль на осмотр, однако это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку потерпевший не является стороной по договору страхования и не может отвечать за действия ФИО3
Ссылка ответчика в своем отказе на ст. 328 ГК РФ не обоснована, поскольку потерпевший не является обязанной стороной договора страхования, заключенного страховщиком с ФИО3
Кроме того, предоставление автомобиля страхователя необходимо в том случае, если экспертиза представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытком, для выяснения указанных обстоятельств.
В данном случае справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отчет оценщика ИП ФИО7 по организованной истцом экспертизе, позволяла достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих выплате по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах страховщик не имел права отказывать потерпевшему в выплате страхового возмещения.
Гражданский кодекс РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат тех оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, на которые сослался ответчик в своем отказе.
Истцом Тютиным С.В. в обоснование исковых требований предоставлен отчет № ИП ФИО8 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 219412,00 рублей, рыночная стоимость составляет 108388,00рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 2600рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией №.
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание отчет ИП ФИО8.
Представленный отчет заключение составлено экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ООО «Росгосстрах» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком ООО «Росгосстрах» в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании ООО «Южно-Уральский Центр оценки».
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ИП ФИО8 являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае размер подлежащих возмещению убытков составляет 108 388рублей.
При таких обстоятельствах (с учетом выплаченного страхового возмещения) с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тютина С.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 108388,00рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как было указано выше после отказа в выплате страхового возмещения истец самостоятельно организовал независимую экспертизы по определению размера ущерба для обращения в суд и определения цены иска.
В связи с проведением независимой экспертизы истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 2600 рублей, услуг телеграфа 126,7 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей, расходы на оплате доверенности расходы по оплате госпошлины в размере 3368рублей.
Всего расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика, составили 10094, 70рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тютина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тютина С.В. в счет возмещения ущерба 108388 рублей, судебные расходы в размере 10094 рубля 70 копеек, а всего взыскать 119322 рубля 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь Е.А. Куштым