г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием представителя истца - Даренских Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Снежинский» к Антипову С.А., Олейниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Банк «Снежинский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 193 руб. 54 коп., судебных расходов в размере 5 201 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе производства по делу истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков заложенность по кредитному договору в размере 200 426 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Антиповым С.А., Олейниковой С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 273 750 рублей, а ответчики обязались погашать возникшую задолженность и проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей, кредитный договор обеспечивается также договором залога транспортного средства. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчики в нарушение условий договора допустили образование задолженности.
В судебном заседании представитель истца - Даренских Е.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Антипов С.А., Олейникова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела без своего участия не просили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчиков о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк конверсии «Снежинский» и Антиповым С.А., Олейниковой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил солидарным заемщикам кредит в размере 273 750 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, а ответчики обязались погашать возникшую задолженность и проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 900 руб. (л.д. 35-38).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора плата за пользование денежными средствами устанавливается из расчета 17,5% годовых, проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток кредита, срок возврата которого не наступил, оплата процентов осуществляется заемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа каждого платежного месяца, последний платеж процентов осуществляется одновременно с последним платежом заемщика по кредиту (л.д. 35,36).
В соответствии с п.п. 3.1.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов в случае нарушения заемщиками условий и порядка оплаты процентов за пользование кредитом, нарушения сроков установленных для возврата очередной части займа, нарушения заемщиками обязательств о передаче залогового имущества для организации торгов (л.д. 36-37).
В соответствии с п.п. 5.2. кредитного договора, в случае невозврата кредита в срок, а также при досрочном требовании кредита, заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,20% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, начиная 11 числа каждого месяца, но не менее 500 руб. за каждый расчетный период.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, банком принимается в залог имущество - автомобиль № 2007 года выпуска №, цвет белый, залоговая стоимость которого составляет 190 000 руб. (л.д. 39 оборот).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств в размере 273 750 руб. на счет Антипова С.А. (л.д. 40).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту и по процентам в полном объеме не вносилась.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с уточненным расчетом истца, который судом проверен и признан верным, задолженность ответчиков перед банком составила: задолженность по уплате основного долга в размере 139 450 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 161 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 38 389 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7 425 руб. 34 коп.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по уплате основного долга в размере 139 450 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 15 161 руб. 89 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 38 389 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 7 425 руб. 34 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство № 2007 года выпуска №, цвет белый, подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену транспортных средств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку дополнительным соглашением определена залоговая стоимость имущества в размере 190 000 руб., ответчиками она не оспаривается, других доказательств подтверждающих иную цену автомобиля на день рассмотрения спора в суде, не представлено, суд полагает требование ответчика в части определения начальной продажной цены автомобиля в соответствующем размере подлежащим удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 600 руб. 97 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Снежинский» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антипова С.А., Олейниковой С.А. в пользу открытого акционерного общества Банк «Снежинский» сумму кредита в размере 139 450 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 161 рубль 89 копеек, неустойку в размере 38 389 рублей 60 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 7 425 рублей 34 копейки, а всего взыскать сумму в размере 200 426 рублей 83 копейки.
Взыскать с Антипова С.А., Олейниковой С.А. в пользу открытого акционерного общества Банк «Снежинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет белый, принадлежащий Антипову С.А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 190 000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога