Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием представителя истца - Берсенева А.Ф., представителя третьего лица - Клепиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы, штрафа за задержку выплаты страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в размере 40 900 руб., штрафа за задержку выплаты страховой суммы в размере 168 508 руб., судебных расходов в размере 2 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что проходит службу в ИК-№ ГУФСИН по <адрес>. В период прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая он получил травму, которая была отнесена к легкой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за получением страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военный сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ), однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что о наступлении страхового случая страховщику было сообщено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия государственного контракта.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца - Берсенев А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица ГУФСИН по <адрес> - Криволапова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что возложенные Законом № 52-ФЗ обязанности ФСИН исполнила в полной мере, что подтверждает заключенный договор со Страховой компанией, обязанность по произведению выплат в данном случае лежит на ней, полагала иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец проходит службу в ФБУ ИК- № ГУФСИН России по <адрес> в должности начальника ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Как видно из справки военно-врачебной комиссии ГУФСИН России по <адрес>, Каримов Р.А. получил легкую травму (перелом наружной лодыжки правой голени со смещением на кортикальный слой без подвывиха стопы), в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено заявление в страховую компанию о выплате страховой суммы в связи с получением легкой травмы не при исполнении служебных обязанностей (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН была составлена справка об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица (л.д. 3).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил поступившие в его адрес материалы на выплату страховых сумм по легкой травме Каримова Р.А. указав, что обращение за выплатой последовало в период после действия договора страхования (действовал до ДД.ММ.ГГГГ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов УИС определяется Законом № 52-ФЗ.
Согласно статье 1 указанного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье указанных лиц, которые считаются застрахованными лицами.
При этом жизнь и здоровье лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах УИС и по день окончания такой службы.
К страховым случаям статья 4 данного Закона относит получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В связи с тем, что легкая травма была получена истцом в период прохождения службы в органах УИС, то указанный случай является страховым, чем и обусловлено право истца на получение страховой суммы, определенным п.1 ст. 5 Закона № 52-ФЗ, - пять окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы.
Статья 6 Закона № 52-ФЗ определяет требования к форме и содержанию договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
При этом было указано, что договор включает в себя соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).
Согласно договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов УИС, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и Страховой компанией правоохранительных органов - УралСиб, и дополнительным соглашениям к нему, правоотношения между страховщиком (Страховой компанией) и страхователем (ФСИН России) существовали до ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и условия выплаты страховых сумм определены статьей 11 Закона №.
Так, согласно пунктам 1 и 4 этой статьи выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Документы для выплаты истцу страховой суммы были направлены ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Страховая компания, сославшись на пункт 3.4 договора, отказала в выплате страховой суммы.
Согласно пункту 3.4 договора ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора.
Статья 10 Закона № 52-ФЗ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в перечне которых такое основание, которое было предусмотрено в пункте 3.4, нет.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 1 статьи 929 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Учитывая, что страховой случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения им службы в органах УИС и в период действия договора между страховщиком и страхователем, то страховая компания обязана была выплатить истцу страховую сумму.
Доводы Страховой компании об обращении страхователя за пределами срока действия договора за получением страховой выплаты не могут быть приняты во внимание, так как условие договора, изложенное в пункте 3.4, противоречит требованиям Закона № 52-ФЗ и ограничивает право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты (по смыслу пункта 3.4 договора Страховая компания в качестве страхового случая признавала только те случаи, о которых было ей заявлено в период действия договора страхования).
Согласно представленной истцом справке ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ оклад месячного денежного содержания Каримова Р.А. на дату составления справка составил: оклад по штатной должности 5 332 руб., оклад по специальному званию 2 848 руб.
К расчету размера страховой суммы, произведенному истцом, суд считает возможным присоединиться: (5 332 руб. + 2 848 руб.) * 5 = 40 900 руб.
Учитывая, что Страховая компания отказала в выплате страховой суммы, суд считает возможным взыскать с нее штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Закона № 52-ФЗ.
Истец определил размер такого штрафа в 168 508 руб., исчисляя его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом расчет истца (40 900 * 1% * 412 дней) проверен и признан верным, в связи с чем указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец за оказанием юридической помощи обратился к Берсеневу А.Ф., за оказанные юридические услуги оплатил 2000 руб., что подтверждается распиской Берсенева А.Ф. о получении денежных средств.
С учетом категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представительские услуги в размере 2000 руб. 00 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 294 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримова Р.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Каримова Р.А. страховое возмещение в размере 40 900 рублей, штраф в размере 168 508 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 2 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 211 408 рублей 00 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 294 рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога