Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовского В.К. к СНТ «<данные изъяты>» об определении условий договора, понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой,
с участием истца Столбовского В.К., представителя ответчика Казначеева С.С.,
установил:
Столбовский В.К. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» об определении условий договора, понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» и расположенного на нем садового дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом в СНТ «<данные изъяты>» подано заявление об исключении его из членов товарищества с заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, который до настоящего времени с ним не заключен. Отсутствие договора не позволяет истцу вести садоводство в индивидуальном порядке.
В судебном заседании Столбовский В.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что его участок подключен к электричеству, но его лимит ограничен, что нарушает его права, дороги не находятся в собственности СНТ, поэтому СНТ не имеет право назначать плату за пользование дорогами, при выходе из СНТ истец имеет право на долю в имуществе СНТ, приобретенном на целевые взносы, однако сведений об общем имуществе ответчик не предоставляет.
Представитель СНТ «<данные изъяты>» - Казначеев С.С., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что законом не предусмотрены условия, предлагаемые истцом в протоколе разногласий, на общем собрании СНТ утверждены договоры на пользование инфраструктурой и тарифы платы за пользование имуществом, дороги строились и поддерживаются СНТ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Столбовский В.К. является собственником земельного участка площадью 1015 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома, что подтверждается объяснениями истца, свидетельствами о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в СНТ «<данные изъяты>» подано заявление об исключении его из членов товарищества с заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Столбовский В.К. просил предусмотреть в проекте договора долю имущества, образованного за счет целевых взносов, согласно ст.5.10 Устава оставить в общей собственности товарищества; с учетом наличия на участке скважины расходы на содержание водоснабжения не включать, водопровод отключить; в связи с заключением договора на охрану участка охранным агентством «<данные изъяты>» расходы на охрану в договор не включать; предусмотреть финансове участие по уплате целевых взносов на развитие инженерных сетей, указанных в договоре, согласно решений общего собрания.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Столбовский В.К. уведомил СНТ «<данные изъяты>», что до момента подписания договора он является полноправным членом товарищества и просил не ограничивать его в пользовании общим имуществом товарищества.
Далее Столбовский В.К. просил СНТ «<данные изъяты>» рассмотреть предлагаемый им вариант договора о порядке пользования и эксплуатации электросети и дороги.
ДД.ММ.ГГГГ Столбовский В.К. получил проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от СНТ «<данные изъяты>», с некоторыми пунктами которого истец не согласился и письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил изложить их в своей редакции.
В ДД.ММ.ГГГГ Столбовским В.К. в СНТ «<данные изъяты>» был направлен протокол разногласий по предложенному проекту договора, истец просил подготовить договор на электроснабжение своего участка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в СНТ «<данные изъяты>» подан уточненный протокол разногласий.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, обязанность СНТ заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с истцом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, предусмотрена законом, но в соответствии с порядком, определенном общим собранием.
Право индивидуального садовода пользоваться общим имуществом СНТ имеется в силу закона указанного выше, должно осуществляться на основании заключенного договора.
В судебном заседании установлено, что как со стороны истца, так и со стороны СНТ «<данные изъяты>» предложены друг другу проекты договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, составлены проекты разногласий протоколов, однако, стороны расходятся в согласовании условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Таким образом, на момент разрешения спора ответчиком права истца, установленные законом, уклонением ответчика от заключения договора не нарушены, поскольку СНТ «<данные изъяты>» не уклоняется от заключения с истцом договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, им предложен проект договора, с условиями которого истец не согласился.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами существует спор по условиям договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а не по его заключению, в связи с чем до настоящего времени такой договор между сторонами не заключен.
Проанализировав договор, предложенный ответчиком и протоколы разногласий, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что часть условий договора совпадают. Так, условия, содержащиеся в пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2.5, 2.6, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, идентичны по содержанию. Другая часть условий, содержащихся в пунктах 1.1, 1.5, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 4.6 протокола разногласий и уточненного протокола разногласий, предложенных истцом, не соответствуют требованиям закона. Таким образом, оснований для понуждения ответчика заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на предложенных истцом условиях не имеется.
Несогласие истца с предложенными ответчиком тарифами не является основанием к обязанию ответчика заключить договор на условиях истца.
Порядок заключения договора пользоваться общим имуществом СНТ и тарифы платы за пользование определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из объяснений представителя ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание СНТ «<данные изъяты>» утвердило порядок заключения договоров на пользование инфраструктурой для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и тарифы платы за пользование.
После утверждения указанного порядка и тарифов Столбовский В.К. в СНТ «<данные изъяты>» с просьбой о заключении договора не обращался.
Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, принимая во внимание отсутствие нарушения законных прав истца ответчиком, суд считает, что отсутствуют основания для установления судом условий договора в предложенном истцом варианте и понуждения ответчика к заключению договора в судебном порядке. Кроме того, у суда отсутствуют полномочия определять условия договора, так как по закону (ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") это является полномочиями общего собрания садового некоммерческого товарищества.
Доводы истца об истребовании перечня имущества, находящегося в собственности СНТ «<данные изъяты>» и определении его доли в общем имуществе неотносимо к делу, требований об этом предмете истцом перед судом не заявлено, судом они не исследуются.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, суд считает, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку расходы на оплату госпошлины проигравшей стороне не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Столбовского В.К. к СНТ «<данные изъяты>» об определении условий договора, понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.Р.Закирова