Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре В.В. Терещенкове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устича А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Устич А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 69273 рублей 17 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Богатова А.А., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 83369 рублей 65 копеек. Однако из этой суммы страховщиком в добровольном досудебном порядке компенсировано только 14534 рубля 48 копеек.
В судебном заседании представитель истца Устича А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Богатова А.А., который, при выезде с прилегающей территории в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю истца, чем спровоцировал причинение вреда.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», а также третьи лица Богатов В.А. и Шеметов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования Устича А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у <адрес> произошло ДТП. Водитель Богатов В.А., управляя автомобилем «ГАЗ-31105» гос.номер №, при выезде со второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности своих действий, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21114» гос.номер № (водитель Устич А.А.), пользующемуся преимущественным правом проезда данного участка дороги, вследствие чего совершил с ним столкновение. От полученного удара автомобиль «ГАЗ-31105» гос.номер № сместился и произвел наезд на автомобиль автомобилем «ВАЗ-11060» гос.номер № под управлением водителя Шеметова М.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения водителей-участников ДТП) и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил маневр начала движения, перестроения, поворота (разворота) должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При этом под требованием «уступить дорогу (не создавать помех)» следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
В письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Богатов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он, управляя автомобилем «ГАЗ-31105» гос.номер №, двигался по <адрес>. На перекрестке с <адрес> решил повернуть налево, начал движение и в этот момент с ним произвел столкновение двигавшийся по главной дороге автомобиль «ВАЗ-21114» гос.номер №. От удара автомобиль «ГАЗ-31105» гос.номер № сместился и произвел наезд на остановившийся рядом автомобиль «ВАЗ-11060» гос.номер №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД водитель Богатов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.
Поскольку выезд Богатова В.А. со второстепенной дороги на главную во времени непосредственно предшествовал столкновению транспортных средств, он состоит с произошедшей аварией в прямой причинно-следственной связи. При этом действия водителя Богатова В.А. противоречили правилам дорожного движения, следовательно, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ случилось именно по его вине.
Объективные доказательства тому, что действия водителей Утича А.А. и Шеметова М.В. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «ВАЗ-21114» гос.номер № причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно представленным истцом отчетам специалиста-оценщика ООО «Ревизор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21114» гос.номер № от причинных ему в ДТП повреждений составляет (с учетом износа и дополнительной величины товарной стоимости) 83751 рубль 65 копеек.
Данные заключения сторонами не оспорены, являются полными, мотивированными, обоснованными, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Богатова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК».
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 14534 рублей 48 копеек, с СОАО «ВСК» в пользу собственника поврежденного автомобиля (Устича А.А.) следует дополнительно взыскать: 83369 рублей 65 копеек - 14534 рублей 48 копеек = 68835 рублей 17 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279 рублей, расходы по организации оценки в размере 4882 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, участие представителя истца в каждом из них, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Устича А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68835 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 рублей, расходы по организации оценки в размере 4882 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 82696 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 17 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова