Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А. Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Пашнина Д.В. - Тараба Н.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Пашнин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 19051 рубля 15 копеек, утраты товарной стоимости - 16313 рублей, расходов на оплату услуг эксперта - 2800 рублей, оплату телеграмм - 190 рублей 31 копейку, оплату услуг осмотра транспортного средства - 1500 рублей 15 копеек, неустойки - 21576 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1395 рублей 62 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 6, 12, 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Тараба Н.К.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчик, третье лицо Копырин С.К. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 21105 государственный знак № под управлением Копырина С.К. и автомашины Киа Серато государственный знак № под управлением ФИО3, принадлежащей Пашнину Д.В. Причиной ДТП явились действия водителя Копырина С.К., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением (л.д.38-39). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец своевременно известил страховую компанию виновного участника ДТП, представив все необходимые документы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 52603 рублей 85 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенные ИП ФИО4, которыми определена сумма ущерба автомобиля Киа Серато государственный знак № в размере 71655 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16313 рублей, услуги эксперта - 2800 рублей, за телеграммы оплачено 190 рублей 31 копейка, за осмотр автомобиля после ДТП - 1500 рублей 15 копеек (л.д.9-35,144-146,155-162).
Доказательств, опровергающих данные заключения не представлено, стороны его не оспорили.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы неоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Инногарант» - являются законными и обоснованными.
Ответчиком выплачена часть суммы в размере 52603 рублей 85 копеек, следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности подлежит взысканию с ООО «СК «Инногарант».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1395 рублей 62 копеек.
Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количества дней судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21576 рублей. Представленный расчет судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Пашнина Д.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в пользу Пашнина Д.В. страховое возмещение в размере 39 854 рублей 61 копейки, неустойку в размере 21 576 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 395 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 67 826 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А. Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина