Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Климович Е.А.
при секретаре Куштым Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллиной Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сайфуллина Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 230 850,00 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиной Р.Ю. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля ВАЗ 21144 №. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Истец, вобрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. В последующем уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 197 140,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5142,80 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиной Р.Ю. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «ВАЗ 21144» №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 243 000,00 рублей в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.
Принадлежность автомобиля «ВАЗ 21144» № подтверждается копией паспорта транспортного средства №.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке, расположенной по адресу <адрес> произошло возгорание транспортного средства ВАЗ 21114. Ответчик не согласился с завяленной суммой страхового возмещения, ходатайствовал перед судом о назначении по делу экспертизы.
В ходе производства по делу ответчик с завяленным размером ущерба не согласился, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКЦ «Практика» не доверять которому у суда нет оснований стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 286555,00 рублей, стоимость годных остатков составила 33710,00 рублей.
В соответствии с п. 13.6 Правил конструктивная гибель -причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
Согласно п. 13.6 Правил по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, предусмотренной договором страхования за вычетом амортизационного износа транспортного средства, стоимости годных остатков.
Согласно п. 13.2 «а» амортизационный износ за первый год эксплуатации составляет 20% (1,67% за каждый месяц), второй и последующие-12%, при этом неполный месяц договора страхования считается как полный.
Договор страхования транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 месяцев, таким образом, износ транспортного средства составит 8,35%(1,67%*5) от страховой суммы, что составляет 20290,50 рублей.
При таких обстоятельствах сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика составит 188999,50 рублей (243000 (страховая сумма)-20290,50 (процент износа)-33710(стоимость годных остатков).
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии распиской 15 000 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно заявлению ООО АКЦ «Практика» стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей, данные услуги ответчиком не уплачены.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сайфуллиной Р.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3820,04 рублей, в пользу ООО АКЦ «Практика» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы следует взыскать 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайфуллиной Р.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сайфуллиной Р.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 188999,50 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 3820,04 рублей, всего взыскать 195819,54 рублей (сто девяносто пять тысяч восемьсот девятнадцать рублей 54 копеек).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО АКЦ «Практика» в счет возмещения расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А. Климович
Секретарь Е.А. Куштым