КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителей заявителя ОАО «МРСК Урала» - Ефимовой Е.Е. и Сальниковой Е.Н.;
представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области - Деевой Е.А.;
представителей заинтересованного лица Государственного учреждения - Челябинского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Пыховой О.А. и Орловой Е.А.
гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее ГИТ) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на заявителя возложена обязанность составить акт формы № по учету произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником заявителя - электриком ФИО2 несчастного случая со смертельным исходом как связанного с производством.
В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей участка ТП производственного отделения «<данные изъяты>» (далее ПО ЗЭС) филиала ОАО «МРСК Урала» ФИО2 произошел несчастный случай - при попытке осуществить самовольное подключение к электрическим сетям он получил смертельную электротравму. Проведенным комиссионным расследованием данного несчастного случая установлено, что он не связан с производством и не подлежит учету в качестве такового, поскольку ФИО2 при осуществлении самовольного подключения к электрическим сетям действовал без поручения и не в интересах работодателя, о чем составлен акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, инспектором ГИТ Деевой Е.А. проведено дополнительное расследование, по результатам которого выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о квалификации данного несчастного случая как связанного с производством и оспариваемым предписанием ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ №, на заявителя незаконно возложена обязанность составить акт формы № по учету несчастного случая как связанного с производством. С данным предписанием не согласны, считают его незаконным, поскольку дополнительное расследование не установило каких-либо новых фактов и не собрано доказательств опровергающих выводы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители заявителя ОАО «МРСК Урала» - Ефимова Е.Е. и Сальникова Е.Н. в судебном заседании заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области - Деева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указав, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - ФИО2 несчастный случай связан с производством и подлежит учету в качестве такового, поскольку ФИО2 получил смертельную электротравму при осуществлении своей прямой трудовой функции на подведомственных заявителю электрических сетях. Данный случай не относится к закрытому перечню несчастных случаев не связанных с производством - ч.6 ст.229.2 ТрК РФ, который не подлежит расширительному толкованию. При проведении дополнительного расследования опрошенные мать, гражданская супруга и непосредственный руководитель характеризовали погибшего как добросовестного, дисциплинированного и исполнительного работника, который в принципе не мог отклониться от задания работодателя. Кроме того, комиссия в нарушение ч.13 ст.229 ТрК РФ была сформирована и утверждена приказом ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, хотя должна утверждаться территориальным органом Ростехнадзора. Непонятно кто проводил расследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утверждения комиссии. Также данная комиссия отрабатывала только предложенную работодателем версию происшедшего, при том что владельцем необходимой документации (наряды допуски) является заявитель.
Представители заинтересованного лица Государственного учреждения - Челябинского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Пыхова О.А. и Орлова Е.А. в судебном заседании заявление ОАО «МРСК Урала» поддержали, указав, что произошедший с электромонтером ФИО2 несчастный случай не связан с производством и не подлежит учету в качестве такового.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, признает заявление ОАО «МРСК Урала» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей участка ТП ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» ФИО2 произошел несчастный случай - при попытке осуществить самовольное подключение к электрическим сетям он получил смертельную электротравму. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ по форме 4 (л.д.11-18).
В соответствии с ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ (далее ТрК РФ), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в т.ч. в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Приказом ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию данного несчастного случая, председателем которой назначен государственный инспектор труда ГИТ ФИО8 (л.д.9).
В соответствии с чч.1 и 2 ст.229 ТрК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проведенного расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по форме №, где комиссия пришла единогласно к выводу о том, что произошедший с электромонтером ФИО2 несчастный случай не связан с производством и не подлежит учету в качестве такового, т.к. ФИО2 при осуществлении самовольного подключения к электрическим сетям действовал без поручения и не в интересах работодателя (л.д.11-18).
В соответствии с ч.1 ст.229.2 ТрК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности - объяснения от пострадавшего.
Согласно ч.5 ст.229.2 ТрК РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Инспектором ГИТ - Деевой Е.А. на основании распоряжения руководителя отдела ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.135) проведено дополнительное расследование, по результатам которого выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) о квалификации несчастного случая с электромонтером ФИО2 как связанного с производством и выдано предписание ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст.229.3 ТрК РФ о возложении на ОАО «МРСК Урала» обязанности составить акт формы № по учету данного несчастного случая как связанного с производством (л.д.23-25).
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств признает, что данное предписание является незаконным, поскольку проведенное инспектором ГИТ - Деевой Е.А. дополнительное расследование и сделанные в результате него выводы не основаны на доказательствах, противоречат фактическим обстоятельствам несчастного случая и не опровергают выводов комиссии отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ по форме №.
Данные выводы суда основаны на следующем.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтер по эксплуатации распределительных сетей участка ТП ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» ФИО2 по заданию мастера ФИО9 совместно с водителем автокрана ФИО11 (работник ООО «<данные изъяты>») выполняли работы по перевозке железобетонных приставок с базы КИРЭС на базу <данные изъяты>. В 15:53 работы были окончены и ФИО2 получил указание от мастера ФИО9 совместно с водителем ФИО11 вернуться на автокране на базу <данные изъяты> и находится там до получения дальнейших указаний. Нарушив данное указание ФИО2 совместно с ФИО11 по предварительной договоренности отклонились от указанного маршрута для осуществления самовольного незаконного подключения к электросети принадлежащего ФИО11 гаража №, расположенного в гаражном кооперативе по <адрес>. Работодателя об этом не уведомили. Прибыв к гаражу № ФИО2 без снятия напряжения с высоковольтной линии (ВЛ), поднялся на опору № отпайки от ВЛ 0,4 кВ № и начал выполнять подключение фазного провода в гараж. Окончив данные работы при спуске с опоры, предположительно монтерскими когтями повредил изоляцию провода находящегося под напряжением в результате чего получил смертельную электротравму.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами опроса очевидца ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-38), протоколами опроса мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45), объяснительными диспетчеров КИРЭС ФИО12 и ФИО13 (л.д.46-48), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.49,50), копией протокола и постановления об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО11 за самовольное подключение к электросетям (л.д.52-57), правилами ВТР ОАО «МРСК Урала» (л.д.58-78), должностной инструкцией электромонтера по эксплуатации РС участка ТП 4-5 разряда (л.д.79-83), инструкцией по охране труда электромонтера с листом ознакомления (л.д.84-97), журналом предрейсового осмотра электромонтеров (л.д.100,101), актом судебно-медицинского исследования трупа № (л.д.155-157), актом судебно-химического исследования № (л.д.99), протоколом КЭК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.158), постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-129).
Оснований недоверять данным доказательствам у суда не имеется.
Напротив, выполненное инспектором ГИТ - Деевой Е.А. в результате дополнительного расследования заключение не опровергают выводов комиссии, поскольку заключение ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) содержит субъективную переоценку инспектором ГИТ объективных выводов комиссии на основании собранных при первом расследовании документов и материалов. Каких-либо новых фактов и доказательств, опровергающих выводы комиссии при проведении дополнительного расследования не выявлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являвшийся инспектором ГИТ и председателем комиссии по расследованию несчастного случая, показал, что при проведении расследования несчастного случая с электромонтером ФИО2 нарушений порядка проведения расследования допущено не было, опрошены все причастные к данному случаю лица, собраны необходимые документы, в результате чего комиссией принято единогласное решение о том, что произошедший несчастный случай не связан с производством.
Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Возражения ГИТ о том, что ФИО2 получил смертельную травму при осуществлении своей прямой трудовой функции на подведомственных заявителю электрических сетях, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Частью 1 ст.227 ТрК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Как усматривается из материалов дела, электромонтер ФИО2 осуществляя самовольное подключение гаража к электросетям, действовал не только не по поручению работодателя, но и без его ведома в противоречие с интересами работодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.49,50), копией протокола и постановления об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО11 за самовольное подключение к электросетям (л.д.52-57).
Ссылка на то, что несчастный случай электромонтером ФИО2 не относится к закрытому перечню несчастных случаев не связанных с производством - ч.6 ст.229.2 ТрК РФ, который не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем не мог быть признан таковым, являются несостоятельными поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч.6 ст.229.2 ТрК РФ, расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Системный анализ данной нормы с учетом положений ст.227 ТрК РФ указывает на то, что содержание часть 6 статьи 229.2. ТрК РФ является частным случаем в отношении результативных полномочий предоставленных комиссии частью 5 данной статьи, в связи с чем не исключает возможности квалификации несчастных случаев как не связанных с производством имеющих отличные от ч.6 ст.229.2 ТрК РФ квалифицирующие признаки.
Возражения ГИТ о том, что комиссия в нарушение ч.13 ст.229 ТрК РФ была сформирована и утверждена приказом ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, хотя должна утверждаться территориальным органом Ростехнадзора, являются несостоятельными, поскольку линейный объект, на котором произошел несчастный случай, не относится к объектам подконтрольным территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности.
Доказательств обратного ГИТ в суд не представлено (ч.1 ст.56 и ч.1 ст.249 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Возражения ГИТ о том, что комиссия при проведении расследования отрабатывала только предложенную работодателем версию происшедшего, при том, что владельцем необходимой документации (наряды допуски) является заявитель, суд признает несостоятельными как не основанные на доказательствах (ч.1 ст.56 и ч.1 ст.249 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает требования ОАО «МРСК Урала» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемое предписание незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля