КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании,
с участием:
представителя истца Новикова С.В. - Лешко Ю.В.;
представителя ответчика Хургеля Е.М. - Хашимова Р.А.,
гражданское дело по иску Новикова С.В. к Хургелю Е.М. о взыскании оплаты по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков С.В. обратился в суд с иском к Хургелю Е.М. о взыскании оплаты по договору подряда в размере 105941 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29557,54 рублей.
В обоснование истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в принадлежащей ответчику квартире. Он выполнил работ на сумму 205941 рубль, а ответчик оплатил работ на сумму всего 100000 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика остальную часть оплаты по договору подряда в размере 105941 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29557,54 рублей.
Представитель ответчика Хургеля Е.М. - Хашимов Р.А. против иска возражал и в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд предъявил только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Новикова С.В. - Лешко Ю.В. против заявления ответчика о применении срока исковой давности возражала, указав, что Новиков С.В. ранее обращался к юристу Кротковой, которой давал поручение на предъявление данного иска, и она возможно его предъявляла, в связи с чем срок исковой давности прерывался.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими полному отклонению в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика до принятия судом решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. предъявил в суд исковое заявление к Хургелю Е.М. о взыскании оплаты по договору подряда в размере 105941 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29557,54 рублей, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хургелем Е.М. заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в принадлежащей ответчику квартире в <адрес>. Он выполнил работ по актам № на сумму 205941 рубль, а ответчик оплатил работ на сумму 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, но оплату не произвел. В связи с этим, просит взыскать с ответчика остальную часть оплаты по договору подряда в размере 105941 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1296 дней) просрочки по ставке рефинансирования ЦБР 7,75% годовых, итого в размере 29557,54 рублей.
Нормой ст.195 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец Новиков С.В. узнал в конце июля - начале ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд предъявил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в суд не представлено.
Возражения представителя истца о том, что срок исковой давности прерывался, т.к. Новиков С.В. ранее обращался к юристу ФИО7 и давал ей поручение на предъявление иска, который она предъявляла, суд признает несостоятельными как не основанные на доказательствах (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать истцу в иске полностью со стадии предварительного судебного заседания, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности установленного ст.196 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре до вынесения судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Новикова С.В. к Хургелю Е.М. о взыскании оплаты по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля