Решение по иску о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьянова А.С, к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов А.С. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97040 рублей 12 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мочалкина П.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 261210 рублей 28 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 46927 рублей 84 копейки. Ответчиком также на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Мочалкина П.Г. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составляет 500000 рублей. Однако в досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб не в полном объеме, выплатив истцу лишь 219798 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба 97040 рублей 12 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Мочалкин П.Г. участия в судебном заседании не принял, извещен.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес> водитель Мочалкин П.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21074 №, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос.нмоер №, за управлением которого находился его собственник - Севастьянов А.С.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Мочалкиным П.Г. положений п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены сторонами.

В результате указанного столкновения автомобилю Форд Фокус гос.номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с заключением об оценке, выполненным ООО «Центр Независимой экспертизы», составила 261210 рублей 28 копеек. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 46927 рублей 84 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 8700 рублей.

Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Центра Независимой экспертизы», суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Центр Независимой экспертизы» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Мочалкина П.Г. была застрахована в ОАО ГСК «Югория», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ВАЗ-21074 №, страховая сумма по которому составила 500000 рублей.

Ответчик на обращение истца признал наступление страхового случая и произвел последнему выплату страхового возмещения в размере 219798 рублей, тогда как истцу причинен ущерб в общем размере 316838 рублей 16 копеек (261210,28+46927,84+8700).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Мочалкин П.Г., чья гражданская ответственность, как владельца автомобиля ВАЗ-21074, на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО ГСК «Югория» обязанность выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере 97040 рублей 12 копеек (261210,28(восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа)+46927,84(УТС)+8700 (услуги оценки)-219798 (выплаченное страховое возмещение), что не превышает лимита ответственности страховщика с учетом договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21074.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97040 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 3111 рублей 20 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, поскольку она выдана истцом своему представителю на ведение конкретного дела и расходы по её оформлению связаны с рассмотрением настоящего дела.

Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ОАО ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, а именно в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Севастьянова А.С, страховое возмещение в размере 97040 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3111 рублей 20 копеек, а всего 105951 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова