КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы ФИО2 и ее представителя - адвоката ФИО4;
ответчика Андросенко А.В. и его представителя - адвоката Глотова А.Г.,
гражданское дело по иску ФИО2 к Андросенко А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о компенсации морального вреда из вреда здоровью в ДТП и возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.54,55): к Андросенко А.В. о компенсации морального вреда из вреда здоровью в ДТП в размере 250000 рублей; к ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 11976 рублей.
В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП -водитель Андросенко А.В. управляя а/м Тойота, при движении задним ходом нарушил требования п.8.12 ПДД и произвел на нее наезд, в результате чего ей причинен вред здоровью с диагнозом: «Закрытый перелом лонной и седалищной костей таза справа. Рваная рана правого коленного сустава с отслойкой мягких тканей. Ушиб и гематома верхней трети правого бедра. Травматический шок 2-ой степени». В связи с данной травмой она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, а затем длительное время лечилась амбулаторно. Пережила тяжелые физические и нравственные страдания, компенсацию которых с Андросенко А.В. оценивает в 250000 рублей. Кроме того, в результате ДТП пришли в негодность ее носильные вещи (костюм, летние туфли, очки, наручные часы, дамская сумка), ущерб от которых составил 11976 рублей. Гражданская ответственность водителя Андросенко А.В. в связи с владением а/м Тойота по договору ОСАГО застрахована в ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем данный ущерб подлежит взысканию со страховщика по ОСАГО.
Истица ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержали.
Ответчик Андросенко А.В. и его представитель - адвокат Глотов А.Г. в судебном заседании против заявленного истицей размера компенсации морального вреда возражали, считая его завышенным. В обоснование указали, что в ДТП имеется вина и самой истицы, поскольку она переходила дорогу в неположенном месте (не по подземному пешеходному переходу) в связи с чем пешеход для водителя Андросенко А.В. начавшего движение задним ходом появился внезапно. Ответчик сразу предложил свою помощь родственникам истицы, но они отказались. Кроме того, в настоящее время Андросенко А.В. находится в затруднительном имущественном положении - не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Поэтому просят применить положения пп.2 и 3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда.
Представитель ответчика ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений о причинах неявки суду не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:15 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Андросенко А.В., управляя а/м «Тойота Камри», г.н. №, в нарушение требований п.8.12. ПДД, при движение задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на пешехода - истицу ФИО2, которая в нарушение п.4.3. ПДД переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП (л.д.41), схемой места ДТП (л.д.40), протоколом и постановлением об административном правонарушении (л.д.33), протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), объяснением водителя Андросенко А.В. (л.д.42), объяснением пешехода ФИО2 (л.д.38,39), заключениями ГИБДД по данному ДТП (л.д.28-32).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате данного ДТП причинен вред здоровью истицы ФИО2, который выразился диагнозом: «Закрытый перелом лонной и седалищной костей таза справа. Рваная рана правого коленного сустава с отслойкой мягких тканей нижней трети правого бедра. Ушиб и гематома верхней трети правого бедра. Травматический шок 2-ой степени». В связи с данной травмой истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, а затем лечилась амбулаторно.
Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом НУЗ ДКБ на <данные изъяты> в отношении истицы (л.д.8), листками нетрудоспособности истицы (л.д.9-11).
Кроме того, в результате ДТП получили повреждения и пришли в негодность носильные вещи истицы: костюм (жилет и юбка) стоимостью 4696 рублей; летние туфли - 1990 рублей; очки - 3125 рублей; наручные часы - 1020 рублей; дамская сумка - 1145 рублей, итого в общем размере 11976 рублей, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также представленными в материалы дела квитанциями и чеками (л.д.13-19). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Гражданская ответственность ответчика Андросенко А.В. в связи с владением а/м «Тойота Камри», г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.41), объяснениями водителя Андросенко А.В. (л.д.42).
Страховое возмещение по ОСАГО истице за повреждение носильных вещей в связи с данным ДТП страховщиком не выплачивалось.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, с ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истицы подлежит присуждению страховое возмещение по ОСАГО за повреждение в результате ДТП принадлежащих ей носильных вещей в размере 11976 рублей.
Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает требования истицы о компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью полученным в ДТП обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Тяжесть причиненных истице физических страданий подтверждается также пояснениями самой истицы и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7
Вместе с тем, суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пп.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела, в ДТП имеется вина не только водителя Андросенко А.В., но и вина самой истицы ФИО2, которая в нарушение п.4.3. ПДД переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, что подтверждается протоколом и постановлением о привлечении ее к административной ответственности (л.д.33).
Кроме того, суд также учитывает, что в настоящее время Андросенко А.В. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.47-49), справкой о том, что он состоит на учете в службе занятости (л.д.50), копией свидетельства о рождении дочери ответчика (л.д.46).
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице физических страданий в связи с дорожной травмой, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, наличие вины потерпевшей, имущественное положение ответчика и приходит к выводу о том, что данный размер соответствует 100000 рублей.
Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей превышают разумные пределы. Кроме того, размер компенсации морального вреда согласно п.1 ст.1101 ГК РФ определяется непосредственно судом.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей, что составляет:
- с ответчика Андросенко А.В. в размере 2700 рублей (2500 + 200 = 2700);
- с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 2979,10 рублей (2500 + 479,10 = 2979,10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Андросенко А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 2700 рублей, итого 102700 (Сто две тысячи семьсот) рублей.
В иске ФИО2 к Андросенко А.В. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150000 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 11976 рублей и судебные расходы в размере 2979,10 рублей, итого 14955 (Четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля