Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Халезиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лапшиной М.В., представителя истца Семеняк В.В,, представителя ответчика Зенкиной М.Г., гражданское дело по иску Лапшина А.В,, Лапшиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки квартиры, произвести отделочные работы,
установил:
Лапшин А.В., Лапшина М.В. обратились в суд с иском к ООО «Стройхолдинг»с учетом уточнения об обязании ответчика не позднее 25 календарных дней с момента изготовления судом мотивированной части решения безвозмездно устранить недостатки в <адрес>, а именно : 1.1.1. произвести вентиляционные работы( в объеме соответствующем локальной смете № к заключению эксперта ООО «Инжиниринг.Строительство.Проектирование»)- пробивка в ж/бетонных перекрытиях отверстий 500 х500 м; Д 120мм- стоимость 986,75 руб.; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром- стоимость 148,01 руб. руб.; трубопроводы для внутренней канализации из поливинилхлоридных труб диаметром мм.-стоимость 641,39 руб.; прокладка трубопроводов из стальных водогазопроводных труб диаметром мм-стоимость 10635,03 руб.; изоляция поверхностей трубопроводов минеральной ватой на синтетическом связующем м3- стоимость 2340,80 руб.; вата минеральная ГОСТ 4640-93*,м3-стоимость 531,75 руб.; кладка дымовых кирпичных труб м3-стоимость 6583,85 руб.; установка дефлекторов диаметром патрубка мм-стоимость 6139,81 руб.; устройство фартука из листовой оцинкованной стали -стоимость 1337,60 руб.;
1.1.2 произвести отделочные работы( в объеме соответствующем локальной смете № к заключению эксперта ООО «Инжиниринг.Строительство.Проектирование»): демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки - стоимость 2770,09 руб.; ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 10 м2- стоимость 3004,07 руб.; снятие обоев высококачественных- стоимость 1094,45 руб.; обработка поверхностей стен противогрибковым составом- стоимость 475,52 руб.; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания(однослойная штукатурка) растворной смесью типа «<данные изъяты>»( с приготовлением из сухой смеси)-стоимость 10182,14 руб.; шпатлевка по штукатурке потолков-стоимость 271,72 руб.; шпатлевка по штукатурке стен-стоимость 2558,74 руб.; оклейка стен обоями на бумажной основе по штукатурке по огрунтованной поверхности-стоимость 10831,26 руб.; обои на бумажной основе высококачественные-стоимость 16816,76 руб.; устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее <данные изъяты>-стоимость 958,59 руб.; устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки-стоимость 6015,69 руб.; полотно поливинилхлоридное матовое белое-стоимость 23609,88 руб.; очистка помещения от строительного мусора-стоимость 800,08 руб.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров)-стоимость 1041,61 руб.;
обязании предоставить на время ремонта истцам и их несовершеннолетним детям для комфортного проживания жилую квартиру, обладающую теми же потребительскими свойствами; взыскании с ответчика неустойки в размере 28636,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 250000 руб., судебных издержек в размере 7930 руб., штрафа в размере 50% за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителей (л.д. 31 т.2).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы купили у ответчика по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу :<адрес>. Квартира была передана без отделочных работ. В течение первого года эксплуатации квартиры в ней были установлены недостатки: промерзание межпанельных швов во всех жилых комнатах (детская, спальня, гостиная), промерзание торцевой стены под оконным проемом в детской комнате, промерзание оконных блоков во всех комнатах. В результате установленных недостатков в квартире постоянно появляется конденсат, выступает плесень, в квартире не работает естественная вентиляция. После устранения недостатки появляются вновь. В результате приобретения указанной квартиры истцам причинены нравственные страдания, истцами понесены расходы по оплате услуг представителя. В соответствии с положениями ст. ст. 18,19,20,23 Закона «О защите прав потребителей» истцы требуют от ответчика безвозмездно устранить недостатки товара- квартиры, выплатить неустойку со дня предъявления требования о расторжении договора, на период устранения недостатков квартиры предоставить аналогичную по потребительским качествам квартиру.
В судебном заседании истец Лапшина М.В., представитель истцов Семеняк В.В,, действующая по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.
Истец Лапшин А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика- ООО «Стройхолдинг» Зенкина М.Г., действующая по доверенности, исковые требования считает необоснованными, указывая на отсутствие вины застройщика в недостатках квартиры, завышенный размер стоимости работ по восстановительному ремонту квартиры.
Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Лапшиных подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Лапшина М.В., Лапшин А.В. являются собственниками в 1/2 доле каждый двухкомнатной квартиры общей площадью 64,8 кв.м., расположенной по адресу :<адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Стройхолдинг» (л.д.9 т.1). Право собственности истцов зарегистрировано на двухкомнатную квартиру, на момент обращения в суд квартира является трехкомнатной. Квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без отделочных работ. Из представленных в материалы дела обращений истцов к продавцу квартиры, актов осмотра квартиры следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ установлено промерзание межпанельных швов, образование плесени в квартире, не работает естественная вентиляция. Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,выполненной ОО НИИСЭ «СТЭЛС», квартира <адрес> имеет строительные недостатки, которые носят устранимый характер, а именно: грибок на элементах отделки (обои, штукатурный слой, натяжной потолок), следы замачивания стен в местах межпанельных стыков; отслаивание обоев от стен вследствие замачивания; дефекты возникли из-за повышенной влажности в квартире вследствие не работающей вентиляции (л.д.167-179 т.1).
Согласно заключения экспертов ООО «Инжиниринг. Строительство. Проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ главной причиной не работы естественной вентиляции являются плотно закрытые окна, что является также основной причиной увлажнения окон и стен квартиры №, стоимость работ, необходимых для устранения причин, по которым не работает естественная вентиляция составит 29345 руб., стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры <адрес> составит 80574 руб.(л.д.10,17,19-21 т.2).
Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО5, ФИО6 показали суду, что в недостатки, имеющиеся в квартире истцов, появились в результате повышенной влажности из-за недостаточно работающей естественной вентиляции. Произведенная в квартире истцами перепланировка не влияет на работу системы вентиляции. 10-ти этажный дом, в котором расположена спорная квартира возведен по типовому проекту, вины застройщика в имеющихся недостатках квартиры в ходе экспертиз не выявлено.
В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ ( в дальнейшем ГК РФ) в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Указанные судебными экспертами причины неработающей естественной вентиляции в квартире <адрес> не свидетельствуют о нарушении истцами правил пользования жилым помещением, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причин неэффективной работы вентиляции несколько: недостаточная величина располагаемого давления ввиду незначительной разности отметок входа вытяжного воздуха в решетку и выхода из вентиляционной шахты наружу; вертикальный выход воздуха из вытяжных каналов-спутников квартиры № в горизонтальный канал на чердаке затруднен ввиду «запирания» выхода воздуха горизонтальным потоком из общего канала; работа кухонных вентиляторов на нижерасположенных этажах; главная причина «отсутствия» вентиляции- плотно закрытые окна. Указанные экспертом причины не относятся к недостаткам эксплуатации квартиры истцами. То обстоятельство, что окна в квартире должны находится в постоянно открытом состоянии, относится к особенностям квартиры №, о чем покупатели должны быть уведомлены при заключении договора купли-продажи квартиры.
В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая, что ответчиком-продавцом спорной квартиры при заключении договора купли-продажи не была доведена до истцов информация о недостатках работы вентиляционной системы квартиры, расположенной на 10-м этаже, то исковые требования Лапшиных об обязании ответчика устранить дефекты вентиляционной системы подлежат удовлетворению. При этом ответчик обязан выполнить работы, необходимые для обеспечения надлежащего функционирования системы вентиляции в квартире <адрес>, определенные судебным экспертом, а именно : пробивка в ж/бетонных перекрытиях отверстий 500 х500 м:; Д 120мм- стоимость 986,75 руб.; прокладка трубопроводов канализации из поливинилхлоридных труб диаметром- стоимость 641,39 руб.; прокладка трубопроводов из стальных водогазопроводных труб диаметром мм-стоимость 10635,03 руб.; изоляция поверхностей трубопроводов минеральной ватой на синтетическом связующем м3- стоимость 2340,80 руб.; вата минеральная ГОСТ 4640-93*,м3-стоимость 531,75 руб.; кладка дымовых кирпичных труб м3-стоимость 6583,85 руб.; установка дефлекторов диаметром патрубка мм-стоимость 6139,81 руб.; устройство фартука из листовой оцинкованной стали -стоимость 1337,60 руб., всего стоимостью 29345 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебным экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ определены перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры <адрес> на общую сумму 80574 руб. в текущем уровне цен. Согласно заключения проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6, который, соответственно, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из заключения, а также объяснений эксперта, расчет затрат по восстановительному ремонту квартиры выполнялся иным специалистом- ФИО7, квалификация которого не подтверждена документально. В данном случае, при определении размера затрат на восстановительный ремонт квартиры истцов. суд считает возможным применить локальную смету, представленную ООО «Стройхолдинг»(л.д.42,43 т.2). Указанная смета основана на расценках, установленных для ремонтно-строительных работ <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что истец требует обязать ответчика выполнить конкретные ремонтные работы, а не взыскать стоимость ремонтных работ.
На этом основании ответчик обязан выполнить в спорной квартире ремонтно-строительные работы, определенные локальной сметой (л.д. 42,43), а именно: демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки безгарпунным способом при креплении багетов к бетонным стенам- 367 руб.; разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов-19 руб.; отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных-23 руб.; смена обоев высококачественных-1181 руб., обои на бумажной основе высококачественные (импортного производства)- 2189 руб.; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором-63 руб.; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания(однослойная штукатурка) ( с приготовлением из сухой смеси)для последующей окраски или оклейки обоями потолков-132 руб.; смеси сухие строительные гипсовые отечественного производства-393 руб.; шпаклевка стен за 1 раз-339 руб.; устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее <данные изъяты>(без стоимости плинтуса)-127 руб.; устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки безгарпунным способом при креплении багетов к бетонным стенам-797 руб.; пленка поливинилхлоридная белая матовая- 3039 руб.; погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках- мусор строительный- 35 руб.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами- 26 руб., всего стоимостью 65485 руб. (с учетом коэффициента удорожания 4,58).
Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для возложения ответственности за неисправность работы системы вентиляции на том основании, что квартира была передана истцам в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ошибочными. Согласно представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира № передана в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии. При этом указанный акт не отражает работу системы естественной вентиляции. Установить недостатки работы системы вентиляции стало возможным только в зимний период времени. Указанные недостатки установлены в течение гарантийного периода времени. То обстоятельство, что одной из причин ненадлежащей работы системы вентиляции определена такая, как нахождение вытяжной шахты на кровле в зоне аэродинамической тени, не освобождает ответчика от ответственности за недостатки проданной квартиры. Продавец квартиры должен был проинформировать истцов при заключении договора купли-продажи о возможных недостатках работы системы естественной вентиляции в связи с расположением квартиры на последнем этаже дома и, соответственно, зависимости от работы кухонных вентиляторов на нижерасположенных этажах, а также в связи с нахождением вытяжной шахты на крыше дома в зоне аэродинамической тени. Ответчиком не представлено доказательств возникновения таких недостатков квартиры как конденсат на стенах, образование грибковой плесени, промачивание стен, вследствие несоблюдения истцами обычно предъявляемых требований к эксплуатации жилого помещения. На этом основании требования истцов об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры подлежат удовлетворению.
По смыслу положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков товара с продавца подлежит взысканию неустойка.
В обоснование требований о взыскании неустойки истцы ссылаются на оставление ответчиком без удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71 т.1). В указанной претензии истцами заявлены требования об отказе от исполнения договора купли-продажи квартиры, возврате уплаченных за квартиру денежных средств в размере 2539000 руб., убытков, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истцами было предъявлено к ответчику требование о замене квартиры на иную квартиру. В ходе разбирательства установлено, что недостатки квартиры носят устранимый характер, законных оснований для замены квартиры нет. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в установленный срок законного требования потребителя.
Исковые требования Лапшиных М.В. и А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.1099, 1100 ГК РФ. С учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, суд считает обоснованным размер морального вреда в сумме по 20000 руб. каждому истцу.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы просят возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по удостоверению доверенности представителя, а также стоимости справки с места жительства о зарегистрированных гржданах.
Что касается требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку обусловлены только собственным усмотрением истца и его представителя в выборе способа оформления полномочий.
руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» в пользу Лапшиной М.В. и Лапшина А.В, в равных долях каждому компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере по 3500 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» выполнить в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда строительные работы по устранению дефектов вентиляционной системы в квартире <адрес>, а именно: пробивка в ж/бетонных перекрытиях отверстий 500 х500 м:; Д 120мм- стоимость 986,75 руб.; прокладка трубопроводов канализации из поливинилхлоридных труб диаметром- стоимость 641,39 руб.; прокладка трубопроводов из стальных водогазопроводных труб диаметром мм-стоимость 10635,03 руб.; изоляция поверхностей трубопроводов минеральной ватой на синтетическом связующем м3- стоимость 2340,80 руб.; вата минеральная ГОСТ 4640-93*,м3-стоимость 531,75 руб.; кладка дымовых кирпичных труб м3-стоимость 6583,85 руб.; установка дефлекторов диаметром патрубка мм-стоимость 6139,81 руб.; устройство фартука из листовой оцинкованной стали-стоимость 1337,60 руб., всего стоимостью 29345 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» выполнить в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда отделочные работы в квартире <адрес> на общую сумму 65485 руб., в том числе : демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки безгарпунным способом при креплении багетов к бетонным стенам- 367 руб.; разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов-19 руб.; отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных-23 руб.; смена обоев высококачественных-1181 руб., обои на бумажной основе высококачественные- 2189 руб.; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором-63 руб.; сплошное выравнивание штуактурки внутри здания для последующей окраски или оклейки обоями потолков-132 руб.; смеси сухие строительные гипсовые отечественного производства-393 руб.; шпаклевка стен за 1 раз-339 руб.; устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее <данные изъяты>(без стоимости плинтуса)-127 руб.; устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки безгарпунным способом при креплении багетов к бетонным стенам-797 руб.; пленка поливинилхлоридная белая матовая- 3039 руб.; погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках- мусор строительный- 35 руб.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами- 26 руб., всего стоимостью 65485 руб. ( с учетом коэффициента удорожания 4,58).
В остальной части исковых требований Лапшину А.В, и Лапшиной М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.В.Винникова
Копия верна.
Судья Н.В. Винникова
Секретарь Я. А. Халезина