Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковкина А.В. к НО ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
с участием представителя ответчика Бердюгиной Е.К.,
установил:
Маковкин А.В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации ЖСК «<данные изъяты>» (далее НО ЖСК «<данные изъяты>») о взыскании денежных средств в размере 2400000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23951 рубль 20 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договоры №, № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, предметом договоров являлись 2 однокомнатные квартиры, ориентировочный срок окончания строительства инвестируемых объектов - ДД.ММ.ГГГГ Истцом по указанным договорам были внесены ответчику денежные средства в размере 2400000 рублей. Так как срок сдачи жилого дома не был соблюден ответчиком, то истец просит взыскать уплаченные им денежные средства.
Истец Маковкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Шевякова О.О., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - НО «ЖСК «<данные изъяты>» - Бердюгина Е.К., действующая по доверенности, представила возражения на иск в письменном виде, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, факт заключения договора между истцом и ответчиком, а также факт внесения истцом паевых взносов в размере 2400000 рублей не оспаривала, пояснила, что Правлением НО ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение производить возврат паевых взносов при расторжении договоров в течение 2-х месяцев только после реализации пая третьим лицам, в настоящее время денежные средства истцу не возвращены, поскольку между НО ЖСК «<данные изъяты>» и застройщиками жилья ООО СХК «<данные изъяты>» идет спор.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Маковкина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Маковкиным А.В. и НО ЖСК «<данные изъяты>» были заключены договоры о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № и №. По условиям указанных договоров пайщик ЖСК, являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, вносит в паевой фонд ЖСК целевые паевые взносы в размерах и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК обязуется в виде возврата целевого паевого взноса передать в собственность пайщика жилое помещение в виде согласованного количества квадратных метров, основные характеристики которого указаны в п.2.2 договоров.
Согласно п.п. 1.2, 2.2. договора ЖСК должен был передать пайщику - Маковкину А.В. как возврат целевого паевого взноса часть инвестиционного объекта в виде жилых помещений - однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 40,50 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном на 2 этаже, 1 подъезд, строительный № и однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 40,50 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном на 2 этаже, 2 подъезд, строительный № в квартале <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительства инвестиционных объектов установлен - ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение обязательств по внесению целевых паевых взносов, предусмотренных договором №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Маковкиным А.В. были внесены денежные средства на общую сумму 2400000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой НО ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Маковкин А.В. является пайщиком НО ЖСК «<данные изъяты>» на основании поданного им заявления. При этом Маковкиным А.В. была полностью внесена сумма целевых паевых взносов в размере 2400000 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что НО ЖСК «<данные изъяты>» не исполнено обязательство по передаче в установленный договором срок пайщику - Маковкину А.В. двух однокомнатных квартир, в связи с чем Маковкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о расторжении в одностороннем порядке договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате паевых взносов в сумме 2400000 рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья инвестиционные объекты не переданы истцу во исполнение обязательств по указанному договору на момент разрешения спора.
Представителем ответчика также не оспаривался тот факт, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате взносов оставлены без удовлетворения и ответа.
П.7.3 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, ЖСК обязано вернуть пайщику фактически внесенные целевые взносы на строительство инвестиционного объекта после реализации его пая третьим лицам, но не позднее двух месяцев со дня подачи заявления, перечислением на лицевой (расчетный или иной) счет, указанный пайщиком.
В силу п. 9.2.1.1. договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке с письменным уведомлением ЖСК за тридцать дней до момента его расторжения - в случае просрочки сроков ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта и его части, происшедших по вине ЖСК на срок более шести месяцев.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья (п.7.3), в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, ЖСК в порядке, установленном уставом и настоящим договором, обязано вернуть пайщику фактически внесенные целевые взносы на строительство инвестиционного объекта. Условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе пайщика (п. 9.2.1.1).
Пунктом 3.8 Устава НО ЖСК «<данные изъяты>» предусмотрено право участника кооператива при прекращении его членства в кооперативе на получение денежной стоимости доли имущества кооператива, в сумме, соответствующей доле паевых взносов. Указанная сумма должна быть выплачена в порядке и в сроки, предусмотренные договором о порядке внесения паевого взноса, но не позднее, чем через два месяца со дня подачи заявления о выходе (л.д. 29).
Таким образом, поскольку договорами иные правила не установлены, денежные средства в размере 2400000 рублей должны были быть возвращены Маковкину А.В. ответчиком.
На этом основании требования Маковкина А.В. о взыскании с ответчика внесенных им целевых паевых взносов подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что паевые взносы подлежат возврату истцу только после реализации пая третьим лицам, суд считает несостоятельными. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке правлением кооператива порядка и срока возврата пайщику паевого взноса в случае расторжения договора, предусмотренного п. 7.3 данного договора. Не содержится таких полномочий правления кооператива и в его Уставе. Доказательства наличия какого-либо соглашения об изменении порядка возврата паевого взноса при расторжении договора ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как указано выше, заявление истца о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 2400000 рублей. В связи с чем за пользование денежными средствами истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить истцу законную неустойку.
Однако, расчет процентов, представленный истцом является неверным, так как при расчете принят период длительности года 365 дней, вместо 360 дней.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составит 24283 рубля 33 копейки (47 (дня просрочки) х 7,75 % (ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) х 2400000 (сумма задолженности) = 24283 рубля 33 копейки).
Но, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен исковыми требованиями, и может выйти за их пределы только в предусмотренных законом случаях, к которым настоящий случай не относится, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23951 рубль 20 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20319 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Маковкина А.В. к НО ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с НО ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Маковкина А.В. паевой взнос в размере 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23951 рубль 20 копеек, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 20319 рублей 75 копеек, а всего 2444270 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий С.Л. Сметанникова