ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Л.А. к Управлению по делам образования города Челябинска о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, изменению даты увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Потапова обратилась в суд с иском к Управлению о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, изменению даты увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что приказом начальника Управления по делам образования города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № была освобождена от должности заведующей МДОУ Детский сад № <адрес>. в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, поэтому полагает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, предусмотренный статьей 84-1 ТК РФ, в связи с чем увольнение следует считать незаконным. Требований о восстановлении на работе она не заявляет, но просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, возложить обязанность по выдаче трудовой книжки, изменив дату увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении иска, сославшись на пропуск ею срока, установленного статьей 392 ТК РФ срока. Также заявила о прекращении производства по делу, так как решением <адрес> аналогичные требования истца уже были рассмотрены, по которым принято решение.
Истец против заявлений ответчика возражала, указав, что срок, установленный статьей 392 ТК РФ, она не пропустила, так как первоначальное исковое заявление о восстановлении на работе она подала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицая, что <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось ее заявление о восстановлении на работе, по которому она свои требования основывала на нарушении ответчиком статьи 84-1 ТК РФ, истец указала, что данное исковое заявление следует считать поданным по иным основаниям, так как требований о восстановлении на работе в рамках данного дела она не заявляет.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим прекращению.
Как видно из представленных судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска было принято решение по гражданскому делу по иску Потаповой Л.А. к Управлению по делам образования г. Челябинска о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время лишения возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, методического пособия, единовременного денежного вознаграждения, денежной компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как видно из указанного решения, истец мотивировала свои требования нарушением ответчиком порядка оформления прекращения трудовых отношений, установленного статьей 84-1 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску Потаповой Л.А. к Главе города Челябинска, Администрации г. Челябинска, Управлению по делам образования г. Челябинска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При этом в части требований истца о восстановлении на работе производство по делу было прекращено, так как решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о восстановлении на работе, предъявленные к тем же ответчикам, были разрешены. Предметом рассмотрения иска являлась законность увольнения, которую суд проверил в полном объеме, включая основания и порядок увольнения. Судебные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, рассмотревшая кассационную и частные жалобы истца по вышеуказанному делу, в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что статьей 84-1 ТК РФ, на которую ссылается истец, предусмотрен не порядок увольнения, а порядок оформления прекращения трудового договора.
В связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, вступившие в законную силу, являются обязательным для сторон, переоценка обстоятельств, установленных судом, недопустима.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Потаповой Л.А. к Управлению по делам образования города Челябинска о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, изменению даты увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с наличием вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова