Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Климович Е.А.
при секретаре Масловой -Ковригиной Т.А.
с участием истца Рудник Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудник Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Волошину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Рудник Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Волошину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 84092,07 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП: водитель Волошин В.А., управляя автомобилем ГАЗ 33024 № не выбрал скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд № под управлением истца. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком было выплачено истцу в счет возмещения ущерба 48110,00 рублей. Однако истец не согласился с суммой возмещения ущерба, в связи с чем обратился к независимому эксперту. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 131804,00 рублей, включая расходы на оплату услуг эксперта в размере 4300,00 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Волошин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП: водитель Волошин В.А., управляя автомобилем ГАЗ 33024 № не выбрал скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд № под управлением истца. Виновным в данном ДТП призван водитель автомобиля ГАЗ-33024 №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, свою вину он не оспаривал. Нарушений ПДД со стороны Рудник Е.Н. судом не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Хонда Акккорд № на день происшествия принадлежал Рудник Е.Н. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 7)
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ 33024 №, застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независима экспертиза и оценка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 131804,00 рублей, с учетом услуг эксперта, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (л.д.10 оборот).
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» рассматриваемый случай признан страховым, истцу выплачено в счет возмещения ущерба 48110,00рублей, получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка являются обоснованными.
Таким образом, общий размер ущерба составляет 131804,00 рублей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Расходы на оплату услуг независимого эксперта в силу ст. 94,98 ГПК РФ не относятся к судебным расходам и в соответствии с п. 60 Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются частью страхового возмещения и подлежат возмещению в пределах страховой суммы.
Поскольку лимит ответственности страховщика по одному потерпевшему составляет 120000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы (48110,00 рублей) подлежит довзысканию 71890,00 рублей (120000 - 48110,00).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Волошина В.А. непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 12202,07 рублей (132202,07- 120000).
Истцом за оказание юридических услуг (составления искового заявления) уплачено ООО «ПЦПЮФЛ» 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному косовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, распределив их между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО «Росгосстрах»-854,89 рублей, с Валошина В.А. -145,11 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в размере 2327,68 рублей, с Волошина В.А.-382,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудник Е.Н. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Рудник Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 71890 рублей 00 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 2327 рублей 68 копеек, в счет оплаты расходов по оплате юридических услуг 854 рубля 89 коп., всего взыскать составлению искового заявления 500 рублей, всего взыскать 75072 рубля 57 копеек.
Взыскать с Волошина В.А. в пользу Рудник Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 12202 рубля 07 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 395 рублей 08 копеек, в счет расходов по оплате юридических услуг 145 рублей 11 коп., всего взыскать 12742 рубля 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Климович
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А. Климович
Секретарь Т.А. Маслова-Ковригина
Дело №ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Климович Е.А.
при секретаре Масловой -Ковригиной Т.А.
с участием истца Рудник Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудник Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Волошину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудник Е.Н. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Рудник Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 71890 рублей 00 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 2327 рублей 68 копеек, в счет оплаты расходов по оплате юридических услуг 854 рубля 89 коп., всего взыскать составлению искового заявления 500 рублей, всего взыскать 75072 рубля 57 копеек.
Взыскать с Волошина В.А. в пользу Рудник Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 12202 рубля 07 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 395 рублей 08 копеек, в счет расходов по оплате юридических услуг 145 рублей 11 коп., всего взыскать 12742 рубля 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Климович