Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Серегина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Е.И. к страховому открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Белоусов Е.И. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 49746 рублей 46 копеек, стоимость телеграмм - 386 рублей, услуги оценки - 3380 рублей, расходы на представителя - 7000 рублей, государственной пошлины в размере 1805 рублей 38 копеек (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Серегина Д.В. Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Третье лицо Мусин Д.Г. при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Пежо 306 регистрационный знак № под управлением Мусина Д.Г. и автомобиля Тойота Марк 2 регистрационный знак № под управлением Белоусова Е.И. Причиной ДТП явились действия водителя Мусина Д.Г., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Виновность водителя Мусина Д.Г. в совершении ДТП подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Белоусов Е.И. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 12993 рублей 54 копеек согласно акту о страховом случае № (л.д.29). Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Южно-Уральский центр оценки», которым определена сумма ущерба автомобиля Тойота Марк 2 регистрационный знак № с учетом износа в размере 62740 рублей, за услуги эксперта оплачено 3380 рублей, за телеграммы - 386 рублей (л.д.6-28). Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено. Однако, ответчик ОСАО «Ингосстрах» » выплатив сумму страхового возмещения в размере 12993 рублей 54 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОСАО «Ингосстрах» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1805 рублей 38 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Белоусова Е.И. удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Белоусова Е.И. страховое возмещение в размере 49 746 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 380 рублей, почтовые расходы в размер 386 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 805 рублей 38 копеек, а всего 60 317 (шестьдесят тысяч триста семнадцать) рублей 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина