Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной с участием в судебном заседании: представителя истца - Болелой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Каплун А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», Каплун А.И. о возмещении убытков в порядке суброгации, установил: Истец открытое акционерное общество (далее ОАО) «Страховая группа «МСК» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания «Южурал-АСКО», Каплун А.И. о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения в размере 57775 рублей, расходов по оплате госпошлины -1933 рублей 25 копеек (л.д. 1-3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика ООО «СК «Южурал-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54 781 рубля 77 копеек, с ответчика Каплун А.И. ущерб в размере 10 рублей, а также с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размер 1933 рублей 25 копеек. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Южурал-АСКО» при надлежащем извещении не явились, в суде представлен отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований. Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, между ОАО «СГ «МСК» и ФИО3 заключен договор страхования № от от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Форд Фокус государственный знак № (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 гос.номер № под управлением Каплун А.И., нарушившего п.8.8 ПДД РФ, и автомобилем Форд Фокус гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 Данные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами ГИБДД: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП Каплун А.И. застрахована в ООО «СК «Южурал-АСКО» (полис №). ОАО «СГ «МСК» признало вышеуказанное происшествие страховым случаем и, выполняя условия договора страхования, выплатило ФИО3 страховое возмещение на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В соответствии с представленным в материалы дела заключением ООО «Экспертиза Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.номер № составляет без учета износа 57775 рублей (л.д.5-16). После выплаты страхового возмещения к страховщику - ОАО «СГ «МСК» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности - являются законными и обоснованными. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-АСКО» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» сумму страхового возмещения в размере 54 781 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рублей 38 копеек, а всего 56 625 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 15 копеек. Взыскать с Каплун А.И. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» сумму ущерба в размере 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 копеек, а всего 10 рублей (десять) 37 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина