Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Ахметовой Н.А. - Москвина О.В., Роенко А.С., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Н.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Ахметова Н.А. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах», закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 64 139 рублей, государственной пошлины в размере 2 124 рублей 17 копеек, услуг представителя - 13 500 рублей, услуг нотариуса - 800 рублей (л.д.4-9). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителей Москвина О.В., Роенко А.С. Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил. Третьи лица Ахметов А.В., Куваталиев З.М., Атабадзе З.З., Бартая Н.В., Бартая В.Н. при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2107 регистрационный знак № под управлением Бартая Н.В., принадлежащей Бартая В.Н., автомобиля ГАЗ 3302 регистрационный знак № под управлением Ахметова А.В., принадлежащего Ахметовой Н.А. и автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак № под управлением Куваталиева З.М., принадлежащего Атабадзе З.З. Причиной ДТП явились действия водителе Бартая Н.В., нарушившего п.13.4 ПДД РФ и Куваталиева З.М., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Виновность водителей Бартая Н.В., Куваталиева З.М., в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29-30). Гражданская ответственность виновника ДТП Бартая Н.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №), Куваталиева З.М. застрахована в ЗАО «МАКС» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Ахметова Н.А. обратилась в с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО Агентсво «Вита-Гарант», которым определена сумма ущерба автомобиля ГАЗ 3302 регистрационный знак № в размере 64139 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 4100 рублей (л.д.15-28). Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено. Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, требования истца о взыскании со страховых компаний виновников ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2124 рублей 17 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. Учитывая, что сумма ущерба взыскана в пределах лимита страховой ответственности с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца 32 069 рублей 50 копеек, то расходы по оплате услуг представителя составляют 2 500 рублей, государственной пошлины 1 062 рублей 08 копеек. Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ЗАО «МАКС» в пользу истца 32 069 рублей 50 копеек, то расходы по оплате услуг представителя составляют 2 500 рублей, государственной пошлины 1 062 рублей 08 копеек На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Ахметовой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ахметовой Н.А. страховое возмещение в размере 32 069 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 062 рублей 08 копеек, представительские расходы в размере 2 500 рублей, а всего 35 631 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 58 копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ахметовой Н.А. страховое возмещение в размере 32 069 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 062 рублей 08 копеек, представительские расходы в размере 2 500 рублей, а всего35 631 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 58 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина