Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Овчинниковой Д.С., представителя ответчика Щелкова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Орлова Л.А. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 101848 рублей, расходов по оплате оценки - 4050 рублей, расходов на телеграммы - 264 рублей 80 копеек, услуг нотариуса - 800 рублей, услуг представителя - 6000 рублей, государственной пошлины в размере 3323 рублей (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебном заседании при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Овчинниковой Д.С. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Осипов А.А, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением Осипова А.А. и автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего Орловой Л.А. Причиной ДТП явились действия водителя Осипова А.А., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Виновность водителя Осипова А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП Осипова А.А. застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Орлова Л.А. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. До настоящего времени страховая компания страховая выплата истцу не произведена. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленными в материалы дела отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО КБ «Экспертиза Собственности», которыми определена сумма ущерба автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак № в размере 82828 рублей, утрата товарной стоимости составляет 19020 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 4050 рублей, за телеграммы - 264 рубля 80 копеек (л.д.9-18). Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено. Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОСАО «Россия» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3323 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 6 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Иск Орловой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Орловой Л.А. сумму страхового возмещения в размере 101 848 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 050 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 264 руля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 115 485 (сто пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина