Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Деревянных А.О., УСТАНОВИЛ: Отрытое акционерное общество «СГ МСК» (далее ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах», Пашнину А.В, о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 75 773,43 рублей. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГОАО «СГ МСК» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Спринт» № под управлением водителя Пашнина А.В., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» составила с учетом износа 76187,00 рублей. В соответствии с условиями договора ОАО «СГ МСК» выплатило в счет страхового возмещеняи денежную сумму в размере 76 187,00 рублей. Согласно со ст. 965 ГК РФ к ОАО СК «МСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В судебное заседание представитель истца ОАО «СГ МСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Пашнин А.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП: водитель Пашнин А.В., управляя автомобилем «Тойота Спринт» № произвел столкновение с автомобилем «Форд Фокус» № под управлением ФИО4 Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Пашниным А.В. В действиях водителя ФИО4 нарушений положений ПДД суд не усматривает. В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство автомобиль «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застраховано по риску «Автокаско» («Угон» (Хищение») + «Ущерб») в ЧФ ОАО СГ «МСК» на страховую сумму 599 000,00 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором страхования предусмотрена форма возмещения ущерба - оплата счетов по ремонту на С.Т.О.А. по направлению Страховщика, либо выплата на основании на основании калькуляции Страховщика. ОАО «СК МСК» по данному страховому случаю перечислило на расчетный счет ФИО4 страховое возмещение в сумме 76187,00 рублей на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) - Пашнину А.В. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Пашнина А.В. при управлении автомобилем «Тойота Спринт» гос.номер № на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», полис №. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подп. "б" п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб выплачивается с учетом амортизационного износа автомобиля. В соответствии с представленным в материалы дела заключением к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 75773,43 рублей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба следует взыскать75773,43 рублей, в удовлетворении исковых требований к ответчику Пашнину А.В, следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «СГ МСК» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 75773,43 рублей, в счет оплаты госпошлины 2473,19 рублей, всего взыскать 78246,62 рублей. (семьдесят восемь тысяч двести сорок шесть рублей 62 копеек). В удовлетворении исковых требований к ответчику Пашнину А.В, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь Е.А. Куштым Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Деревянных А.О., РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «СГ МСК» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 75773,43 рублей, в счет оплаты госпошлины 2473,19 рублей, всего взыскать 78246,62 рублей. (семьдесят восемь тысяч двести сорок шесть рублей 62 копеек). В удовлетворении исковых требований к ответчику Пашнину А.В, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь Е.А. Куштымрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СГ МСК» к ООО «Росгосстрах», Пашнину А.В, о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СГ МСК» к ООО «Росгосстрах», Пашнину А.В, о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,