Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: истца Меньщикова Е.С., представителя истца Пшеничнниковой М.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Соколова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньщикова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец Меньщиков Е.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью далее (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 790185 рублей 51 копейки, государственной пошлины в размере 8050 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 8000 рублей (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы гл. 48, ст. 1064 ГК РФ, Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, представитель истца в судебном в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выполнение обязательств в полном объеме, поскольку страховое возмещение выплачено согласно экспертного заключения. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. в пожарную часть - № <адрес> поступило сообщение о пожаре от жителей <адрес>. По прибытию на место пожара дежурного отделения ПЧ-№ в 07 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось открытое пламенное горение бревенчатого 2-х этажного дома и 2-х этажного летнего дома, пожар ликвидирован в 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии заключения от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по <адрес> объектом пожара являлся бревенчатый 2-этажный дом и 2-х этажный летний дом по адресу: <адрес>, принадлежащих Меньщикову Е.С.. проживающего по адресу: <адрес>. Установлена вероятная причина пожара в домовладении Меньщикова Е.С. умышленный поджог неустановленного лица (л.д. 157-159). Следователем СО при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 160). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее событие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 7 281 302 рублей 49 копеек на основании страхового акта №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173,174). Согласно представленному в материалы дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», которым определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объектам движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 049 227 рублей, оплачены услуги эксперта в размере 8 000 рублей (л.д.11, 12-152). Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено. Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 7 281 302 рублей 49 копеек не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, обязанность по возмещению убытков в пределах лимита страховой ответственности лежит на страховой компании ООО «Росгосстрах». В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 8 050 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2,3). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Иск Меньщикова Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Меньщикова Е.С. сумму страхового возмещения в размере 790 185 рублей 51 копейку, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей, а всего 806 235 (восемьсот шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 51 копейку. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина