Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Ш.В.Р. - Ермиловой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец Ш.В.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 248663 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 9200 рублей, услуг представителя - 10000 рублей, государственной пошлины в размере 5686 рублей 63 копеек, (л.д.3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Крмиловой А.С. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» при надлежащем извещении не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал в полном объеме. Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Тойота Аурис регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 500 000 рублей (КАСКО). В качестве страховых рисков полис предусматривал Автокаско, Ущерб, гражданская ответственность. Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком. На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия № возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Как усматривается из материалов дела, с транспортным средством истца произошел страховой случай по риску «Ущерб», а именно с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неизвестный преступник путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля Тойота Аурис регистрационный знак № следующее имущество: две блок-фары, штатную автомагнитолу, блок климат контроль, и другое имущество, причинив преступными действиями Ш.В,Р. материальный ущерб в размере 107 000 рублей. По данному факту следователем ОМ № СУ при УВД по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (л.д.7). Истец Ш.В.Р. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Однако, истцу не выплачена сумма страхового возмещения. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис регистрационный знак № составила с учетом износа в размере 248663 рублей, за услуги оценки оплачено 9200 рублей (л.д.8-25). У суда не вызывает сомнения данное заключение. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 рублей 63 копеек. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 2). Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск Ш.В.Р. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ш.В.Р. сумму страхового возмещения в размере 248 663 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 200 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685 рублей 63 копеек, а всего 268 549 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 63 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина