Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Альмухаметова Е.Д. - Ахметова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметова Е.Д. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Альмухаметов Е.Д. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 55 984 рублей 47 копеек, в том числе расходы по оплате оценки - 6 000 рублей, на оплату телеграмм - 272 рубля, государственной пошлины в размере 1 880 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, услуг нотариуса - 800 рублей (л.д. 4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ахметова Р.Р. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо Борисов В.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2108 регистрационный знак № под управлением Борисова В.Н., принадлежащей ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № под управлением Альмухаметова Е.Д. Причиной ДТП явились действия водителя Борисова В.Н., нарушившего п.13.8 ПДД РФ. Виновность водителя Борисова В.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9). Гражданская ответственность виновника ДТП Борисова В.Н. застрахована в СОАО «ВСК» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Альмухаметов Е.Д. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 13 765 рублей 90 копеек согласно страхового акта случае № (л.д.44). Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Центр независимой экспертизы» которым определена сумма ущерба автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № в размере 63478 рублей 37 копеек, за услуги эксперта оплачено 6000 рублей, за телеграммы - 272 рубля (л.д. 19-39). Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено. Ответчик СОАО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения в размере 13 765 рублей 90 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в СОАО «ВСК» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1879 рублей 53 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Альмухаметова Е.Д. удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Альмухаметова Е.Д. страховое возмещение в размере 55 984 рублей 47 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 879 рублей 53 копеек, расходы по оплате слуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 62 864 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина