Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца И.Е.В. - Иванько И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.В. к закрытому акционерному страховому обществу «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец И.Е.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному страховому обществу (далее ЗАСО) «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения в размере 60 397 рублей, государственной пошлины в размере 2011рублей912 копейки (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15, ст.1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Иванько И.В. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАСО «Эрго-Русь» при надлежащем извещении не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАСО «Эрго-Русь» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Шкода Фабия регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 491 900 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал ущерб и хищение (л.д. 5). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком. На основании чего, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Как усматривается из материалов дела, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь около <адрес> путем свободного доступа с автомобиля Шкод Фабия гос.номер № похитил имущество, принадлежащее И.Е.В., причинив материальный ущерб в размере 3612 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ -№ УВД по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело приостановлено (л.д. 13). Истец И.Е.В. обратилась в ЗАСО «Эрго-Русь» заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Однако, страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала со ссылкой на п.12.1.25 Правил страхования, а именно указано, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший в результате утраты или непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения третьими лицами декоративных колпаков на колесах (л.д. 14). Судом установлено, что согласно приложения № к договору купли-продажи транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ в комплектацию автомашины Шкода Фабия № входят, в том числе стальные диски с оригинальными колпаками <данные изъяты> в количестве 4 штук и являются стандартным оборудованием (л.д. 11). Стоимость стальных дисков подтверждена счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения основан на п.12.1.5 Правил страхования, в соответствии с которым ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением элементов транспортного средства, не требующих монтажа исключается из страхового покрытия, однако данный перечень является закрытым. Стальные диски в данном перечне не указаны. В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шкода Фабия № под управлением Иванько И.В. П., принадлежащей И.Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18). Транспортному средству истца причинены повреждения предметами, вылетевшими из-под колес другого автомобиля. Кроме того, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ И.Е.В. выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Компания ТехноЦентр». Поскольку автомобиль истца приобретен и проходит гарантийное обслуживание в ООО «Легион Моторс» истец обратилась в указанную компанию, где выставлен предварительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 56785 рублей (л.д. 20). В соответствии с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион Моторс Сервис» уведомило, что переднее ветровое стекло не подлежит ремонту, в случае повреждения заменяется (л.д. 46). В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 91 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д. 2). руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск И.Е.В. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «Эрго-Русь» в пользу И.Е.В. сумму страхового возмещения в размере 60 397 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 91 копеек, а всего 62 408 (шестьдесят две тысячи четыреста восемь) рублей 91 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина