Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Куштым Е.А. УСТАНОВИЛ: ОАО «Военно-страховая компания» ( далее ОАО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах», Зауэрмильх А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 408156,95рублей. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства «Опель Зафира». ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ЧФ ОАО «ВСК» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с причинением автомобилю « Опель Зафира» повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лендровер № под управлением водителя Зауэрмильх А.В., нарушившей требования п. 13.9 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Опель Зафира» составила с учетом износа 346744,95 рублей. Кроме того решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВСК» в пользу ФИО3 было взыскана компенсация УТС в размере 61414,00 рублей. Таким образом сумма страхового возмещения с учетом износа в совокупности составила 408156,95 рублей. В соответствии с условиями договора истец перечислил на СТОА 380198 рублей, в Управление ФССП 66842,28 рублей. Согласно со ст. 965 ГК РФ к ОАО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». В судебном заседании представитель истца ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ООО «Росгосстрах», Зауэрмильх А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Третье лицо Шубин С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением-квитанцией ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Зауэрмильх А.В., что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Зауэрмильх А.В., управляя транспортным средством Лендровер № выезжая с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновении с автомобилем Опель Зафира № под управлением Шубина С.П. чем, нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Постановление-квитанция о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Зауэрмильх А.В. не обжаловалось. Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ водителем Зауэрмильх А.В. В действиях водителя Шубина С.П. нарушений положений ПДД суд не усматривает. В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство автомобиль «Опель Зафира», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застраховано по риску «Автокаско» («Ущерб» + «Хищение») в ЧФ ОАО «ВСК» на страховую сумму 686300 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям, предусмотренных договором страхования, форма возмещения ущерба может быть в частности как оплата ремонта на СТОА на направлению Страховщика. Истцом был выбран именно эта форма возмещения ущерба, о чем свидетельствует представленным в материалы дела счет ООО «Джемир-Центр». Из представленного в материалы дела предварительного счета ООО «Джемир-Центр» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 380198,00 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО «Джемир-Центр» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 380198,00 рублей. Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от них не поступало. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда- Зауэрмильх А.В. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Зауэрмильх А.В. при управлении автомобилем Лендровер № го на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховщика в пользу ОАО «ВСК» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 120 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ОАО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана утрата товарной стоимости в размере 61414,00 рублей Отделом судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства, что свидетельствует о том, что вышеуказанное решение мирового судьи судебного уачтска№ <адрес> вступило в законную силу. Согласно представленного в материалы дела страхового акта на счет УФСФП <адрес> в счет исполнения решения суда перечислена денежная сумма в размере 66842,28 рублей. Таким образом, общий размер причиненного ущерба составил 408156,95 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При указанных обстоятельствах, с ответчика Зауэрмильх А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 288156,95 рублей ( 408156,95-120 000). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере 2140,81 рублей, с Зауэрмильх А.С.-5140,76 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 120 000 рубле, в счет оплаты госпошлины 2140,81 рублей, всего взыскать 122140,81 рублей. Взыскать с Зауэрмильх А.В. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 288156,95 рублей, в счет оплаты госпошлины 5140,76 рублей, всего взыскать 293297,71 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Е.А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь Е.А. Куштымрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ООО «Росгосстрах», Зауэрмильх А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,