Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огневой Л.Я. к ОАО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Огнева Л.Я. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74680 рублей 79 копеек. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Вафина И.У., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СГ «СОГАЗ», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 74680 рублей 79 копеек. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО СГ «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем истец просил взыскать с ОАО СГ «СОГАЗ» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 74680 рублей 79 копеек, взыскать судебные расходы. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Вафин И.У. участия в судебном заседании не принял, извещен. Представитель ответчика ОАО СГ «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ОАО СГ «СОГАЗ» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут на <адрес> водитель Вафин И.У., управляя автомобилем ВАЗ-21140 №, совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ Нексия» гос.номер №, находившимся под управлениям водителя его собственника - Огнева Л.Я. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Вафиным И.У. положений п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Вафина И.У., справкой и схемой по ДТП. В результате указанного столкновения автомобилю ДЭУ Нексия» гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ФИО3, составила 74680 рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ФИО3 относительно объема причиненного истцу ущерба. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела - справки о ДТП, на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность Вафина И.У. была застрахована в ОАО СГ «СОГАЗ» (полис №). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО СГ «СОГАЗ» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме 74680 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СГ «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2440 рублей 42 копейки. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ОАО СГ «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Огневой Л.Я. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 3000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Огневой Л.Я. к ОАО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО СГ «СОГАЗ» в пользу Огневой Л.Я. страховое возмещение в размере 74680 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2440 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 80121 рубль 21 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова