Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снытко Д.А. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Снытко Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58955 рублей 24 копейки. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сальникова А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 58955 рублей 24 копейки. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ЗАО СГ «Спасские ворота» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем истец просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в свою пользу в качестве возмещения ущерба искомую сумму. Истец Снытко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Буш Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Третье лицо Сальников А.В. участия в судебном заседании не принял, извещен. Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут на <адрес> водитель Сальников А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21213 номер №, совершил столкновение с автомобилем Нисан Скайлайн гос.номер №, находившимся под управление его собственника - Снытко Д.А. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Сальниковым А.В. положений п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате указанного столкновения автомобилю Нисан Скайлайн гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Центр оценки Эксперт 74», составила 55730 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 2800 рублей, услуги телеграфа 425 рублей 24 копейки. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Центр оценки Эксперт 74» относительно объема причиненного истцу ущерба. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела - справки о ДТП, на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность Сальникова А.В. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В данном случае неправомерными действиями водителя Сальникова А.В. причинен ущерб одному потерпевшему-истцу. Общий лимит ответственности страховщика виновника ДТП по данном страховому случаю перед истцом составляет 120000 рублей. Сведений о том, что указанный лимит ответчиком выплачен, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме 55730 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1871 рубль 90 копеек. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр оценки Эксперт 74» в размере 2800 рублей, расходы по оплате услуг документальной связи в размере 425 рублей 24 копейки, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, и судом при вынесении решения был использован отчет об оценке ООО «Центр оценки Эксперт 74». В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Снытко Д.А. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Снытко Д.А. страховое возмещение в размере 55730 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2800 рублей, расходы по оплате услуг документальной связи в размере 425 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1871 рубль 90 копеек, а всего 65827 рублей 14 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова