Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мотиной И.И. при секретаре Куштым Е.А. с участием представителя истца -Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, Морозов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 67107,97 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП: водитель Леонов Н.Ю., управляя автомобилем Тойота Корона Премио № совершил столкновение с автомобилем Ауди №. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Леонов Н.Ю. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком было выплачено в счет страхового возмещения 13448,03 рублей, однако истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 80596 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Леонов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП: водитель Леонов Н.Ю., управляя автомобилем Тойота Корона Премио № совершил столкновение с автомобилем Ауди №. Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Леоновым Н.Ю. В действиях водителя Морозова А.В. нарушений положений ПДД суд не усматривает. Из материалов дела следует, что автомобиль Ауди А 6 № на дату происшествия принадлежал Морозову А.В. Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства «Тойота Королла Премио» № застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №). Истцом Морозовым А.В. в обоснование исковых требований предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКЦ «Практика» согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 80596 рублей, с учетом износа 47117,00 рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. Ответчиком данный случай был признан страховым, в счет страхового возмещения выплачено 13488,03рублей, что подтверждается актом о страховом случае №. Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено. Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы. Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало. При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО АКЦ «Практика» являются обоснованными. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с этим при определении недоплаченной суммы страхового возмещения суд учитывает сумму ущерба с учетом износа и сумму страховой выплаты, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 33628 рублей 97 копеек (47117,00 рублей - 13488,03рублей). В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика 1000рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2213,24 рублей, всего расходы составили 3213,24 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен на 50,11% (33628,97*100%:67107,97), следовательно, расходы истца подлежат взысканию соответчика в размере 1610,21рублей 3213,24 *50,11%). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Морозова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Морозова А.В. в счет возмещения ущерба 33628рублей 97копеек, судебные расходы в размере 1610рублей 21 копейка, всего взыскать 35239 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части требований Морозова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Е.А.КуштымУСТАНОВИЛ: