Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Хандога, с участием истца Приказчикова О.М., представителя ответчика - Рожковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчикова О.М. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении трудовой пенсии с учетом работы в обособленном структурном подразделении <данные изъяты> незаконным, включении в трудовой стаж время работы и переработки в обособленном структурном подразделении <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Истец Приказчиков О.М.обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту УПФР) о признании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении трудовой пенсии с учетом работы в обособленном структурном подразделении <данные изъяты> незаконным, включении в трудовой стаж время работы и переработки в обособленном структурном подразделении <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР для установления трудовой пенсии по старости с учетом трудовой деятельности в обособленном структурном подразделении <данные изъяты>. Решением УПФР, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано. В трудовой стаж не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал с переработкой, которая не была принята во внимание при определении стажа работы и начислении размера пенсии. При назначении пенсии не был учтен размер заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составлял 39 685 882 руб. 40 коп. Истец Приказчиков О.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ответчик не правильно исчислил размер его пенсии, должен размер пенсии пересчитать и выплатить ему денежную сумму, которую он недополучил. Представитель ответчика - Рожкова С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила отзыв на исковое заявление. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказчиков О.М. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды. Согласно представленным документам в специальный трудовой стаж Приказчикова О.М. были включены следующие периоды работы в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность специального трудового стажа истца составила 18 лет 11 месяцев 28 дней, продолжительность общего трудового стажа - 29 лет 11 месяцев 21 день, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями индивидуального учета, содержащимися в Выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что при определении стажевого коэффициента, применяемого при расчете размера пенсии истца, ответчиком был учтен специальный трудовой стаж с переработкой 6 лет, поскольку он является более выгодным для Приказчикова О.М. вариантом расчета пенсии. Таким образом, при назначении истцу пенсии время его работы в обособленном структурном подразделении <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтено, учтена в том числе и переработка, в связи с чем исковые требования истца о включении в трудовой стаж время работы и переработки в обособленном структурном подразделении <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. Оснований для признания ответа начальника управления ПФР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не имеется, поскольку судом установлено, что трудовая деятельность истца в обособленном структурном подразделении <данные изъяты> при назначении истцу пенсии была учтена. Данное письмо носит разъяснительный характер, каким-либо решением не является. Более того, из высказанных в судебном заседании доводов истца, следует, что он, по сути, не согласен с размером начисленной ему трудовой пенсии, требует ее пересчитать и взыскать в его пользу невыплаченную часть пенсии. Однако, указанные доводы истца не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку судом установлено, что Приказчиков О.М. ранее обращался с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Челябинска о перерасчете трудовой пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Приказчикова О.М. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении трудовой пенсии с учетом работы в обособленном структурном подразделении <данные изъяты> незаконным, включении в трудовой стаж время работы и переработки в обособленном структурном подразделении <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Председательствующий Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Хандога
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.